3第三讲表格第二节比较教育研究方法.docVIP

名称 分类 描述研究方法 统计分析法 历史研究法 因素分析法 时间 自1817起 自1817年起 自20世纪初起 20世纪上半叶 代表人物 朱利安、库森 朱利安、杜赛罗、哈里斯、雷库姆、莱瓦苏尔、伊登伯格、黎成魁 萨德勒、康德尔、乌利希 萨德勒、汉斯、施奈德、马林森 具体操作程序 （或具体内容） 一 通过各种手段和途径搜集足够的文献和资料； 二对具体的研究对象进行考察，合适所收集资料的真实性；三认真阅读文献和资料，并对其进行筛选、分类和整理; 四通过描写、叙述的写作手段，对研究对象进行形象详尽的概括、评价和比较 一是描述统计法、二是推断统计法（具体内容） 描述、解释、比较、抽象 强调从解析、研究形成外国教育制度和教育的实际的各种因素入手，进而揭示不同国家和地区教育发展的共同性、差异性以及一般规律和趋势的一种方法。 优点 提供全面真实、具有原始色彩的教育情况 通过对研究中的某些因素进行量化处理，提高研究的客观性和有效性 强调教育的历史背景和文化传统，重视它们对教育的影响 这种方法的出现使人们能从宏观背景上综合地透视世界各国的教育，使科学方法进入比较教育成为可能，使研究进入微观领域，使比较教育研究方法真正完成从“描述”到“分析”、从“表层”到“深层”的转变 缺点 停留在现象的表面，缺乏对问题的深刻解释和分析，难以挖掘隐藏在现象或过程后面的本质，也就难以获得真正科学的研究结论 此方法的使用受到很多条件的限制，可靠资料搜集困难，在教育中存在着很多难以精确统计和量化的因素，是无法以概率判断为特征的统计分析来研究的 概念上显得比较模糊，研究过程比较笼统，过于强调定性研究，研究程序的操作性不强等 强调宏观研究而缺乏具体操作程序，难以把握；特别重视对影响教育的文化等精神因素的分析，对政治，经济，生产力的研究不够，缺乏从本质上认识各种教育现象的洞察力，缺乏一定的科学方法，对量的分析少，缺乏说服力 名称 分类 阶段分析法 假说验证法 问题研究法 教育洞察法 时间 自二战以后， 20世纪60年代起盛行 自战后，盛行于60-70年代 盛行于60-70年代 盛行于60-70年代 代表人物 希尔克、贝雷迪 诺亚、埃克斯坦 霍姆斯 埃德蒙·金 具体操作程序（或具体内容） 描述、解释、并置、比较 提出问题，确定假说；明确概念，量化指标；选择个案进行例证； 收集和处理资料； 分析数据和验证假说。 问题的选择和分析； 政策建议的形成； 相关因素的识别； 预测。 背景、概念、结构或制度操作、决策和执行。 优点 将研究过程和程序明确起来，在一定程度上促使比较教育研究方法进一步具体化、科学化 一定程度上促进了比较研究方法的精确化和科学化，促进了当时的学科的积极发展 从问题出发，为教育政策的制定服务，提高比较教育研究的针对性和有效性。 按问题形式研究不同国家或地区的教育情况，提高资料收集的有效性，提高比较的信度和效度，强调比较教育研究的决策功能和实用价值，推动比较教育研究的深入开展。 缺点 分析假说固定于描述之前而使研究缺乏明确的指导等问题。 毕竟不是自然科学，仅用假说验证法很难达到研究目的，教育实践和教育规律中的大量问题是无法完全用数量来测量。 既有大量的定性分析，又离不开量化研究，且术语深奥难懂，增加比较教育研究的难度。 主要考虑教育系统外部影响和作用，相对来说忽视教育系统本身运行的规律，可操作性不强。