人民银行在金融监督管理协调机制中的法律地位宏观审慎管理视角07.11.docVIP

人民银行在金融监督管理协调机制中的法律地位 —宏观审慎管理视角 2008年金融危机以来，美国、英国等发达经济体积极构建监管协调机制，尤其是对本国中央银行在宏观审慎管理中的权限、法律地位给予了非常清晰的定位。党的十七届五中全会通过的《关于国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》明确提出，要构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架。当前，我国应进一步明确中央银行在金融监督管理协调机制中的法律地位，充分发挥人民银行作为中央银行在金融监督管理协调机制中的积极作用，提高宏观审慎管理水平。 一、宏观审慎管理的基本内涵 2008年金融危机给世界各国带来的一个最惨痛的教训就是单个金融机构的稳健经营并不足以成为整个金融业稳健经营的必要条件，系统重要性金融机构监管权限不明确是潜在风险爆发的重要隐患。值得一提的是，巴塞尔银行监管委员会于1976年就首次提出了“宏观审慎性”这个概念，但是直到2008年国际金融危机爆发以后，宏观审慎管理才被广泛关注和认可，欧美发达经济体在其金融改革监管方面，都会对宏观审慎管理做出特别规定。 目前理论家对宏观审慎管理的基本概念尚未定型，这里以中国人民银行行长周小川的表述为准，在2010年9月9日在牛津财经论坛上，周小川行长是这么表述宏观审慎管理的“简化地说，宏观审慎性就是从金融系统性稳定的角度出发，在保持微观健康的前提下，还需要考虑宏观总体的系统性稳定和健康性，其重点是逆周期性的政策。过去的金融系统里面有许多顺周期的因素，即在经济上升周期，人们易变的更乐观以至推动泡沫的产生和系统性风险的积累，所以，现在要引入逆周期的政策框架。”金融监管格局，人民银行在我国的金融监管中处于核心地位亦是无法动摇的事实。因此，从这三个角度出发，人民银行都是我国实施宏观审慎管理的最佳机构。 三、发达经济体中央银行在宏观审慎金融监督管理协调机制中的核心地位 （一）美国中央银行：美联储。美国2010年7月颁布《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法》，设立金融稳定监督委员会（FSOC），负责识别和防范系统性风险。FSOC成员包括美联储、财政部、联邦存款保险公司等联邦金融监管机构。其中美联储有非常明确的监管职责即负责系统性风险的具体监管：对资产规模超过500亿美元的银行类金融机构实施监管、对所有具有系统重要性的金融控股公司、证券、保险等机构进行监管、对金融控股公司及其子公司进行直接检查。 （二）英国中央银行：英格兰银行。金融危机后，英国政府重新赋予中央银行对金融业的全面管理职能，授权英格兰银行负责宏观审慎管理，在英格兰银行理事会下设立金融政策委员会（FPC），专门负责金融稳定，并赋予其强有力的宏观审慎管理手段。金融政策委员会有11名成员，由英格兰银行行长担任主席，成员包括5名英格兰银行高级官员。撤销金融服务局，将其监管职能转由新设立的、英格兰银行下属的审慎监管署（PRA）负责。 （三）法国中央银行：法国于2010年1月颁布政府法案，合并银行业和保险业监管部门，建立了以中央银行为核心的金融管理框架。将银行业和保险业监管职能赋予新设立的审慎监管局（ACP），为确保ACP与中央银行的紧密联系，法案明确规定由法国中央银行副行长担任ACP委员会主席，并由中央银行对ACP提供资源、员工、信息、金融和经济分析等各方面的支持。同时规定，ACP没有独立的法人资格，由中央银行代表其签署所有法律文件并为其履行相关职能提供帮助。 不难发现，发达经济体在宏观审慎金融监督管理协调机制中，纷纷通过法律手段将本国中央银行置于该监管体系核心地位。 四、我国中央银行（人民银行）在金融监督管理协调机制中的法律地位 （一）我国金融监督管理协调机制基本情况。2003年以来，我国逐步形成了以人民银行、银监会、证监会和保监会共同构成的金融监管格局。2004年6月，《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》(以下简称《备忘录》) 通过，其与现行金融监管法律的一些具体规定共同构成了我国的金融监管协调机制。该协调机制的主要内容即银监会、证监会和保监会对银行机构、证券市场和保险机构的检查职权。对于宏观审慎管理最重要的监管对象即混业经营机构，则依据《备忘录》所达成的协议，实施主监管制度，即控股母公司的监管，依据其主要业务性质确定监管机构，对于子公司的监管，则仍由与其金融业务相应的监管部门具体实施。2008年，“三定方案”则首次对“一行三会”金融监管格局做出明确性陈述： （二）当前，人民银行在金融监督管理协调中的法律地位。 一是尚未在法律中直接规定人民银行实施宏观审慎管理。由于我国金融市场国际化程度低等原因使得金融危机并没有给我国金融体系造成如美欧国家那样的致命性打击，这或许是造成我国立法