好题非唯思维深——与王生老师商榷资料.docxVIP

思维深度绝非一道好题的唯一标准——与王生老师商榷 江苏师范大学 薛伟强 王生老师在高中一线教学的同时，多年来一直热心高考命题研究，成果丰硕，难能可贵。近期，王老师在《历史教学》连载《一道好题的标准之一、之二、之三》（以下引用时简称标准一、标准二、标准三）系列，分别从试题的情境、内容和设问三方面诠释了其心目中一道好题的标准，不少观点数年前其便早已论及，显是长期研究的总结提升。试题的情境、内容和设问实际上是有机统一、无法割裂的，王老师三文的核心观点也是统一的，即一道好题要“有利于学生透过现象，深刻揭示出历史事件的内在本质和规律，提升历史理解能力；要能够自然而然地激发出学生的新见解和深思考；要使学生通过鉴别、考证、分析、综合、抽象、比较等思维过程，提升思维的广阔性、深刻性、灵活性、批判性与创造性”。文中分析了大量的高考真题加以佐证，以“反面”居多。作者反复强调和论证，自主命题省份试卷中“直接或间接复现教材内容”的高考题目“思维层次低下，甚至毫无思维含量”，这样的试题没有意义，“其导向自然是错误的”，其危害“是显而易见的”，“会将课改引入歧途”。高考命题须有思维的力度，笔者大致同意，但如果加以极端化，并以此完全否定和排斥“直接或间接复现教材内容”的高考题，笔者绝对不敢苟同。王老师在以高考真题佐证自己观点的过程中，也有不少瑕疵和错误。笔者不揣浅陋，一并草文商榷。 一 高考在本质上属于教育和