学生体育伤害事故应用研究综述.docVIP

学校体育伤害事故研究综述 阎西萍( （郑州师范学院 体育系 河南 郑州450000） 摘要：学校体育伤害事故的特殊性、社会性及突发性引起了很多国家政府及学界的重视。本文在综述国外关于学校体育伤害事故研究状况的基础上，对我国学界关于学校体育事故问题的理论探索进行了系统的梳理。总的看来，这些主张很独到，具有一定的前瞻性，但不够系统，操作性不强。尽管如此，这些可贵的观点仍然对妥善处理我国学校体育伤害事故问题，推动我国由体育大国向体育强国的转变发挥了积极作用。 关键词：学校体育；伤害事故；综述 学校体育伤害事故是学校整体教育活动中安全问题的一部分，由于其特殊性、社会性及突发性，引起了很多国家政府及学界的关注，但目前各国都还没有制定专门的法律给予学校体育事故的处理以法律保证，通常都在“民法”、“家庭法”、“教育法”、“侵权法”、“儿童法”等法律领域进行规定100》一书指出对于在体育教学活动中出现事故的责任由谁来承担，是事故处理的关键。如果体育老师在教学活动之前已经做了”预见危险”和”避免危险”的工作，还是发生了意外的事故，那么体育老师在承担责任时，要根据其所在学校的性质来决定。如果体育老师所在的学校是国立学校，那么必须按照”国家赔偿法”来进行赔偿，按照国家赔偿法第1条的规定，“行使国家和公共团体的公共权利的公务员，在行使公务中由于故意和过失造成对他人的损害时，国家和公共团体有责任进行赔偿”。但是，根据事故发生的具体原因，责任者要接受相应的行政处分，如果必须按照“民法”来赔偿，即有所属学校来出面赔偿，同时责任者还要按照就业规则来接受相应的处分。在对当事者进行救济和赔偿时，应根据隶属于日本文部省的“日本体育、学校健康中心”所制定的保险制度对当事人予以救济和赔偿。但是，被救济者必须是加入保险的学生，保险金有学校和家长双方负担，其负担金额的比例依据法律执行。如果造成事故的过失很大并对社会造成很大的影响时，就要根据日本刑法211条上的“过失致死致伤犯罪”对教师或者作为监督者的校长追究刑事责任并处以刑法。但是处罚时要经过严格的取证后才能实施。[2] 在美国，从美国各州的立法和判例看来，教师对学生负有“照顾和保护的责任”，这种责任是基于对教师职业的要求，也是对学生安全保护的考虑。因此，在美国学校体育伤害事故中可能成为责任主体的有学区、学校和教师，学生不是责任主体；时间范围包括在校期间、上学和放学途中；地域范围包括学校及校外在归责原则上主张过错责任，即以校方的疏忽为必要条件。校方和学生均无过错而是由于体育运动固有风险引起的伤害事故时，根据甘冒风险理论，由学生自担风险，学生再通过保险获得救助。在因果关系上美国主张行为与损害之间依据近因原则追究责任，即讲求“实质的因果联系”在免责抗辩上美国学校可以政府免责权、甘冒风险、共同过失和免责协议等抗辩理由免除自身、学区及教师的民事责任。在替代责任上在美国，根据雇主替代责任原则，学校或学区对教练或教师的疏忽承担责任，学校员工与教学任务无关的疏忽不可以豁免还没有一个国家进行单独立法我国的现行立法来看急需完善因此对学校体育伤害事故的有关法律问题进行系统的研究强化学校体育工作的法律保障既有利于更好地规范和保护学生、家长、教师和学校的合法权益又能为国家主管部门完善学校体育伤害事故处理办法或单独进行立法提供参考依据伤害预防学校体育伤害的法律责任的认定、归责原则、赔偿等方面学校与学生法律关系性质的确定，是确定学校事故责任、合理解决学生意外伤害问题的法理基础。由于各种法律法规对学校与学生的法律关系未作明确的规定以致在学理上和司法实践中出现了各种关系学说民事合同观点这种观点认为学校与学生之间所确立的教育关系仅仅是一种民事法律关系学校作为独立的事业型法人，依法享有办学自主权学生依法享有自主决定报考学校，接受高质量的服务和教育的权利行政法律观点这种观点将学校与学生之间的法律关系界定为行政法律关系，这种法律关系在职业学校与高校表现较为明显，当学校与学生发生纠纷时，在一定条件下学生可以按照行政诉讼的方式来保障自己的受教育权，为事实上处于弱者地位的学生提供更有效的保护双重法律观点认为学校与学生之间的法律关系是一种双重关系，即部分为民事法律关系，部分为行政法律关系[]，这种表述比较符合我国现行教育行政管理体制与诉讼法律体制下的学校与学生关系的表象，界定，实际意义与操作上的可行性特别权力关系的观点在这种理论支配下，学校与学生之间的关系是一种严重不平等关系，学校往往出于主观的评价，以内部规则的方式限制学生的基本权利。关于学校体育伤害法律责任的认定、归责原则、赔偿等方面学校承担民事责任的归责原则，主要有四种主张：适用过错责任原则；适用过错推定原则；适用公平责任原则；[][8][9]根据具体情况，分别适用过错责任原则、无过错原则和公平责任原则。其中