当前查办渎职侵权案件取证难原因及对策.docVIP

当前查办渎职侵权案件取证难的原因及对策 摘 要：本文作者结合自己的工作实践，从查办渎职侵权案件取证难的原因及其解决办法进行阐述，较为平实，对实际执法具有一定的促进和帮助作用。 查办国家机关工作人员渎职侵权犯罪是党和国家赋予检察机关的一项重要职能，随着政治和经济体制改革的深化，在社会转型和政府职能转变的过程中，在国家权力配置和运行的许多领域，国家机关工作人员渎职侵权犯罪成多发态势，但渎职侵权案件查办难点很多，比如线索来源渠道不畅、初查阻力大、侦查取证难、定性难等，都是制约反渎职侵权工作进一步发展的瓶颈。其中取证难更是难点中的难点。 一、查办渎职侵权案件取证难的原因 (一)渎职侵权犯罪主体的特殊性 此类犯罪的主体是国家机关工作人员，国家机关的性质决定了其组成人员都具有较高的文化水平并掌握一定的法律政策，尤其是本部门相关的业务知识，并且大部分都有丰富的社会经验和工作经验，因此心理素质较好，应变能力和抗拒侦查的能力很强。原案发生前多数都经过精心谋划和布置，犯罪手段具有多样性、隐蔽性、复杂性、智能性等特点；案发后会积极的串供、定立攻守同盟；销毁、隐瞒、捏造证据；推诿、分散责任；威胁、利诱、干扰和影响证人。有的犯罪嫌疑人自认为是为了工作而“过了头”，或“疏忽大意”，或“惯性操作”，为此而受到刑事处罚从思想上接受不了，因此委屈情绪、抵触心理强烈，这也会给调查工作增加阻力。 此类犯罪嫌疑人多掌握一定的社会权力，有复杂的社会背景和关系网，耳目灵通，检察院的工作人员也并非生活在真空中，也并非铁板一块，有个别素质不高的干警可能会因哥们义气、拘于社会关系、贪图钱财、做好人留后路等思想的支配等而心慈手软或者跑风漏气，甚至为嫌疑人指招出策。因此查办此类案件不仅要抗拒来自社会的阻力，更需要一只敢打敢冲、思想纪律作风过硬的反渎队伍。 （二）渎职侵权犯罪情节的复杂性 渎职侵权犯罪多数事实比较模糊、情节较为复杂、职责义务分散且难以区分，“多因一果”、“多人一果”、“多果一因”的情况常有发生，因果关系复杂。犯罪过程中决策、指挥、实施环节较多，动机、手段、后果表现不一；是主观故意还是疏忽大意不好区分，是正当执行公务还是徇私舞弊不易辨别；是“明知”还是“不知”“没想到”难以判定。因此侦查过程中获取的直接证据很少，并且以书证、人证为主，这也就决定了此类案件证据的易遭破坏、损毁和流失和不易确定性。 （三）渎职侵权案件证人的不稳定性 1、此类犯罪的嫌疑人多数都身居高位手握大权，关系网密，保护层厚，况且渎职侵权犯罪量刑高的很少，多数都不是实刑，许多连职位工资都不受影响，有的甚至于带刑升迁，并且多数证人与嫌疑人都有工作关系和其他利益关系，所以多数都不愿意得罪犯罪嫌疑人，甚至有的被害人都提出只要补偿损失而不愿或不敢提治罪要求，也有的抱着多一事不如少一事的态度不愿做证，还有的怕背“叛徒”的名声，怕坑同事朋友，因此偏袒性和折中性证言很多，有的一时提供了真实情况也容易受外界干扰而发生变化。 2、此类犯罪的嫌疑人多数是在单位是骨干，在领导眼中是“干事”的人，出了事容易被认为是“工作失误”和“处理不当”，起码是“为公”；有的领导怕“拔出萝卜带出泥”影响到自身，有的怕损坏部门利益和声誉，影响自己的政绩，所以不仅不会积极配合调查，反而会寻找理由极力为其开脱，甚至帮助串供、串证，想方设法包庇犯罪。 3、此类犯罪是“不入腰包”的犯罪，虽有严重后果，但对其他个人造成严重损失的不多，也不像杀人、放火、抢劫犯罪那样让人深恶痛绝，也不如贪污受贿犯罪那样让人忿恨鄙视，并且有一大部分是为了部门单位利益才“出的事”，所以民愤不大，因此主动向调查人如实反映情况的不多。 4、此类犯罪的证人有很多是原案的受益者，比如有的是少交或不交费税款，有的是违法获取优惠政策或是土地、电力、水、林木等国家控制资源的使用权或占有权，有的甚至是因此而免受刑事追究，因此案件查处后会直接影响这类证人的切身利益，所以他们会竭力阻扰干扰办案调查。 二、关于突破渎职侵权犯罪取证难的一些策略 面对查办渎职侵权犯罪取证的这些难点，研究和制定有效的措施和侦查策略，是渎职侵权检察的一个重要课题，根据检察实践，笔者认为可以采取以下对策： （一）强化初查。初查是检察机关在立案前对本院管辖范围内的犯罪案件线索进行审查，以获取证据并确定是否需要对案件立案侦察的诉讼活动。初查成败在很大程度上是决定案件质量的关键所在。做好初查工作要从以下几个方面入手： 1、提前谋划，精心组织部署，不打无准备之仗。提前研究案发单位的有关法律知识及法规，根据掌握的线索做好精密的初查计划，精心的组织好初查步骤，是进行初查前的必要工作。要提前作出“查什么”、“怎么查”的计划，根据查处内容的好轻重缓急安排顺序、组织人员，对可能发生的情况做好充分的思想准备和应对策略，制定严密的初查方案。 2