2014社区人群性病预防知识调查研究.docVIP

社区人群性病预防知识调查研究 性病 STD 自80年代在我国死灰复燃以来，根据我国性病监测点资料的统计，性病发病率有逐年上升的趋势，性病病种也在逐渐增多。为了在性病高危人群中实施以健康教育为内容的干预措施，控制STD/AIDS的流行，就必须首先了解一般人群中掌握性病预防知识的程度，然后根据了解到的情况在社区中普及这些知识，通过增强人们的自我保护意识，消除或减弱人们对性病患者的歧视心理，最终控制STD/HIV的传播。 1． 调查对象和方法 1调查对象 采取分层整群抽样的方法，抽取本市社会经济状况属中等水平的演乐居委会20-70岁居民作为调查对象。 2方法 调查前，对调查员进行了规范化培训，调查问卷以自填式为主，缺乏读写能力的居民在调查员的协助下完成，最后进行统计处理。 调查结果与分析 2.1 社区人群基本特征 共收回有效问卷 576 份。被调查者平均年龄 44 岁 , 男性 292人，占 50.7%；女性 284 人，占49.3%。汉族居民为绝大多数,占 93.4% ,少数民族中以回、满族居多。文化程度分布以高中所占比例最高,为37.3%,依次是大学 24.7% ,初中 22.0% ,小学 8.9% , 文盲 8.7% 。婚烟状况中 , 已婚为 84.2% , 未婚占 9.7% , 丧偶 4.5% , 离异1.2%, 分居 0.3%。社区人群以工人、行政管理人员、专业技术人员为该人群的主要职业，占3/4左右。高危职业如：商人、司机、供锁员共61人，占10.6%。 2性病预防知识得分 scale scale满分为100分，社区人群知识得分偏低，均数为55分，与各影响因素的关系如下。 2.2.1 scale与文化程度：方差分析结果表明，文化程度与scale具有显著差异，文化程度越高，scale也愈高。文化程度与scale的关系见表1、2。 表1 不同文化程度的scale均值 文化程度 scale均值 文 盲 31 小 学 47 中 学 53 高 中 59 大 学 62 表2 方差分析结果 变异来源 df ss ms F p 不同文化程度 4 2304.0797 576.0199 51.49 0.0001 同一文化程度 571 6388.2102 11.1877 总 变 异 575 8692.2899 表3 性别及婚否scale均值和t检验结果 性别及婚否 scale均值 t值 p值 男 性 58 3.8930 0.0001 女 性 53 已 婚 55 2.9565 0.0041 未 婚 60 2.2.2 scale与性别和婚姻状态：t检验结果表明，男性scale高于女性，未婚者高于已婚者。 2.2.3 scale与年龄：相关分析表明 r -0.34477 :两者呈负相关关系，即scale随年龄的增长而降低,年龄越小得分越高,这可能与文化程度有关,因为年轻人受教育的程度要好于中年及老年人。 2.2.4 scale与职业:将该社区人群的职业划分为低危人群和高危人群两组,后者包括司机、商人、供销员。两组 scale 值经t检验无显著性差异。高危组scale均值为56分,低危组55分,此结果可能与高危组人数少,年轻人从事这些职业较常见有关。 2.2.5 多元分析:将上述与 scale 有关的影响因素包括性、文化程度、婚姻状态、年龄做逐步回归分析,最终在α 0.05水平进入线性回归方程的变量是文化程度和年龄,计算结果见表4。 表 4 scale 影响因素逐步回归分析结果 参数估计值 标准误 F P 常数项 11 1.0座机电话号码 108.01 O.0001 文化程度 1 .座机电话号码 0.1座机电话号码 89.44 O.0001 年 龄 - 0.0座机电话号码 0 9.35 0.0023 该方程的决定系数 R2 O. 座机电话号码,表示文化程度和年龄能解释 scale 的程度。R2 介于 O 与 1之间,越接近于1,说明回归分析的效果越好。除了这两个因素以外,为本人是否有过性病史,周围熟人中是否患过性病也会影响scale。 2.3 性病预防知识项目分析 在所调查的576人中,有26人 4.5% 从未听说过性病这两个字。 36人 6.2% 知道自己的熟人中有人得过性病。在给出的性病名称中 ,知道梅毒的人最多,占82.8%,尚有17.2%的人没听说过。其它性病的知晓程度依次为淋病71.7% 413 、AIDS 71. 2% 410 、尖锐湿疵 30.7% 177 、生殖器痕彦 23.6% 136 、非淋菌性尿道炎 7.6% 44 。有11人 1.9% 回答都知道,35人回答均不知道以上性病