苏东剧变原因简析.docVIP

苏东剧变原因研究简述 摘要：苏东剧变的原因是复杂的，应从各个方面分层次来分析。本文仅从政治经济体制方面、民族宗教政策方面、思想理论路线方面、对外政策方面、西方“和平演变”方面对苏东剧变的原因加以概括论述。 关键字：苏东剧变；原因；研究简述 正文：东欧剧变、苏联解体是20世纪震惊国际社会的重大事件。这一连锁事件使国际共产主义运动遭受巨大挫折，其结果直接导致社会主义阵营的崩塌，社会主义国家由原来的15国缩小为5国，社会主义从此陷入低潮。苏东剧变是社会主义国家自身建设的失败，还是社会主义制度的失败？我国学术界从研究和探讨苏东剧变的原因入手，给予了高度重视， 并纷纷发表文章，从多角度、多层面分析苏东剧变原因。本文仅对这些观点进行归纳总结，以多方面了解苏东剧变的原因。 一、经济体制方面的原因 很多学者认为经济原因是苏东剧变的根本原因。 陆南泉等人认为，“经济因素是导致苏东巨变和解体的根本原因。公有制体系本身和国家对经济的领导潜伏着管理过度集中的危险，这种危险在不采取相应的措施的情况下可能成为现实。”“从长远的战略角度来看，它不可避免地要导致社会主义原则的严重变形，这是由于广大群众与所有制和管理体制的关系日益疏远造成的。其具体表现是，一方面滋长官僚主义，另一方面又出现社会消极情绪。” 姜运仓认为，“高度集中的经济体制，人民积极性的丧失，生产力的举步不前是苏东剧变的经济原因。苏联体制本身带有的集中统一、僵化封闭特点，使其在发展过程中逐渐失去合理性。在这种经济体制下，不能够充分发挥地方、企业以及个人的积极性和主动性，难以及时的进行技术改造，经济始终处于一种粗放状态。正是这种体制，使得苏联的经济没搞好，不能适应激烈的国际经济、科技竞争，不能满足人们的期望和要求。”“苏东国家经济建设的失利是经济体制和运行机制的问题，70年代后期以来，旧体制、旧模式所提供的发展余地逐渐耗尽，各国经济明显陷于停滞和危机。” 刘添才等认为，“苏联在三十年代形成了斯大林模式，这种模式强调单一的公有制，强调单一的中央计划调节，经济结构不合理，片面强调军工、重工业的发展，农业、轻工业得不到发展，人民生活水平提高缓慢，苏联历届领导人的改革，都没有跳出斯大林模式，后来戈尔巴乔夫经济改革又急躁猛进，超越阶段，导致了经济的迅速恶化。” 王金存指出，“90年代初，苏联经济陷入深刻危机，这是导致苏联社会巨变的重要原因之一。苏联经济危机形成的原因是多方面的，其中经济体制更具综合性。长期以来，这种经济体制被固定化、样板化，得不到根本改革，结果严重老化，失去了生机与活力，阻碍了苏联经济的发展。” 熊小奇认为，“革命前俄国生产力水平还没有走入社会主义‘入口’，战后苏联社会主义建设偏离列宁在落后国家建设社会主义的思想。没有很好的把握科技革命成果，在传统的‘赶超’战略下，片面强调发展重工业，科技未能转化为现实生产力，轻工业、、农业长期落后，人民生活水平得不到提高，对社会主义制度产生了怀疑和不满情绪，从而构成了对苏联社会主义制度自身的潜在威胁和向资本主义演变的可能性。戈尔巴乔夫的激进改革违背了生产力发展规律。” 有学者认为，东欧剧变的内因是多年来僵化的指令性计划经济体制、高度集中的政治体制和党的决策失误以及领导人的主观主义、唯意识论引起的东欧各国政治、经济危机的总爆发。“东欧多数国家的危机渊源于1948年被迫接受苏联模式。自1956年波匈事件以来，东欧各国进行了一次又一次的改革运动，但都以失败告终。原因很多，从深层次上说，囿于传统观念，未能彻底摆脱旧模式的框架，没有把社会主义市场经济作为目标模式，是根本原因所在。” 关小丽认为，“东欧社会主义国家在经济体制方面采用了苏联的高度集中的经济体制，以优先发展重工业为先导，多为计划性的经济模式。但这种高度集中的经济管理体制，束缚了地方和企业积极性的发挥。它还片面强调发展重工业，忽视农业和轻工业，造成农、轻、重比例严重失调。使得素有‘欧洲粮仓’之称的东欧国家，出现食品短缺，消费长期供应不足的现象，引起人民的强烈不满。” 阚思静指出，“在社会主义自我完善的改革过程中，东欧各国忽视本国自然资源、资金和科技条件，盲目效仿苏联优先发展重工业，实行以速度为中心的赶超战略，造成农、轻、重之间的严重失调。在建立社会主义市场经济问题上，东欧各国领导人在指导思想上仍保留‘一大二公’的传统观念，所有制关系单一化，严重束缚了生产力的发展。各国为了安抚人民对日益下降的生活水平的不满情绪，体现社会主义优越性，不惜实行大规模的补贴政策和通过举借外债来稳定物价，满足居民的消费需求。这种政策长远来说违背价值规律，不仅使改革倒退，而且更促发了经济危机。” 姜琪指出，“一个社会主义国家的经济发展， 如果长期落后于同等起步的资本主义国家的话，那对执政的共产党来说是带有毁灭性隐患的。……波罗的海沿岸