论公民个人利益与社会公共利益法律协调.docVIP

论公民个人利益与社会公共利益的法律协调 摘 要 公共利益与个人利益之间的冲突问题一直是法学界的研究焦点之一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》 以 “司法强拆” 取代“行政强拆”，旨在规范公权和保护私权。本文结合案例和法理，通过司法强拆机制的完善，公共利益和个人利益之间找到最佳平衡， 使这一制度在实践中取得最佳效果。 关键词 司法强拆 公共利益 个人利益 平衡 一、 对公共利益和个人利益的界定 (一)对公共利益的界定 自我国 2004 年宪法修正案颁行以来,学界就对“如何界定公共利益”问题进行了激烈讨论。时至今日,可以说还没有哪种观点能够占据压倒性的地位。其内涵特征如下: 1、分享性。公共利益总是和一定社会群体的存在和发展所必需的社会价值有关，社会群体的每一个组成单位都能分享公共利益。 2、广泛性。这里有两方面的涵义：一是地域范围的广泛性。公共利益是超越于某一特定地域的,如环境问题,消除恐怖主义威胁等；二是主体范围的广泛性，公共利益能够辐射不特定多数人。 3、丰富性。公共利益的内容涉及到社会生活的方方面面，凡是和人们生活有关的、能够为多数人共享的领域或范围，公共利益都可能存在。 4、超越个体性。公共利益要面向社会上的绝大多数人，乃至所有的人，对社会的每一个成员提供价值。公共利益的本质“在于大多数社会团体的整体利益, 但并非真正的整体利益；也不是整体内个人利益在数学上的总和。 5、层次性。公益的价值必须是量“最广”，且“ 最高”。所谓量最广是指受益人的数量最多；而愈是与人类生存有紧密关系的要素, 就愈符合质量高的标准。当量广与质高冲突时，则质高而量寡者优于量多而质低者。这种强调公益的目的取决于质的方面，即由人的受益转化为目的的价值之上, 体现了现代宪政理念的基本要求。 (二)对个人利益的界定 个人利益的界定相对于公共利益来说要简单得多,因为个人利益只考察单个的人。尽管每个人都会和其他个人发生联系, 但每个人都是同时作为施力者和受力者,考察了单个的个人利益就可推及到其他个体。个人利益是指个人为了满足生存、发展和享受所需要的各种资源和条件的总和。 二、公共利益与个人利益产生矛盾的原因 公共利益与个人利益之间的矛盾，可以说是长久以来公权力与私权利冲突的一个缩影。 （一） 公共利益的概念模糊 我国《宪法（修正案）》第 20条和第22条明确规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用，并给予补偿。”但何谓公共利益?不同国家，不同阶段，各有不同的理解，同一国家，同一阶级在不同历史时期也会有理解上的差异。一般来说，对公共利益这一概念的把握，离不开对“公共”和“利益”的解释与界定。（1）利益。利益是一个主体对一个客体的享有，或是主体及客体之间的关系，或是在主体对客体关系中存有价值判断或价值评判。（2）公共。“公共”指的是利益主体的范围。关于“公共”和“利益”的阐述揭示了公共利益的一般涵义，即公共利益是不确定的多数人利益。其实，这仍是一个不确定的概念。首先，利益内容的确定要通过价值判断形成，价值判断属于人类的精神行为，与个体的感觉、兴趣、 好恶相联系，由此形成的利益及利益价值的认定不仅具有多样性和不确定性，同时还会受不断发展的动态的国家社会情形所左右，从而在不同时期呈现出变化和差异。其次，以不确定的多数人定义不确定的“公共”本身，近乎同义反复，其操作意义并不大。 “公益概念的最大特色，即表现为其内容的不确定性，亦是公益的受益人及利益的抽象性”。这种不确定性，可以表现在其利益内容的不确定性及受益对象的不确定性两个方面。”由于法律缺乏对公共利益的严格界定，导致“公共利益”成为一个筐，什么东西都可以往里装。因此导致行政机关权力的滥用，侵害了公民、法人的利益。 （二）政府的驱利性 社会的需要和利益没有在道德上优先于个人的特权，在一些时候，个人利益让位于公共利益，是在于从长远利益来看，这种公共利益已将个人利益包含其中了。然而在实践中，政府协调各种利益的依据，常常不是源自对何种道德价值更高的判断，而是出自对自身利弊的权衡。在公共利益的实现过程中，政府趋利既有其对利益渴求的内在驱动力，也存在外部约束力的缺失。政府作为一个独立的主体既是公私利益分配机制的制定者，同时还会作为公共利益实现者参与到公私利益竞争过程中，这种角色的混同会使现实的政府无法承担法律赋予的角色职责。公共利益是一种具体、现实的利益，因其多变性在立法中往往被抽象化，所以在通常情况下，公共利益的具体内容会由政府来界定，这种“界定”行为正是公共权力将法律授权的实现的具体形式。在很多情况下，政府完全可以根据对公共利益的独家阐释、自由裁量而得以实现最大限度的利益占有、利益寻租。此时公共利益因政府趋利而发生异化，成为政府单方面的利益，并且丧失了作为独立意义上公共利益的应有内