财政支农对农民收入影响研究.docxVIP

中国财政支农支出对农民收入的影响研究 摘要：提高农民收入是是解决“三农”问题的核心和关键。财政政策作为政府干预和保护农业的核心措施，是国家调控农业生产，影响农民收入的一个基本工具。本文首先阐述了政府财政支农的理论依据、现实需要，分析了目前我国财政支农的现状，然后通过格兰杰因果检验，验证两者之间的因果关系，在此基础上进一步进行协整检验，研究表明，财政支农支出是农民收入的格兰杰原因，二者之间存在长期均衡关系。最后，提出了增加农民收入、促进经济发展的相关对策建议。 关键词：财政支农 农民收入 Granger因果检验 协整检验 一、中国财政支农支出对农民收入影响的研究背景 农业是国民经济的基础，农业的发展是经济社会发展的原始动力。农业为城乡居民提供了生活必需的农产品，农业为工业发展提供了原料和资金，为工业化、城市化提供原始资本积累。美国著名的的经济学家库兹涅茨于1961年在一篇论文中，充分分析了农业对经济发展的贡献，并经过后来经济学家的补充，将农业对经济发展的贡献概括为四个方面：产品贡献、市场贡献、要素贡献和外汇贡献。可见，农业生产是人类一切生产活动的起点，没有了农业，就不会有其他产业。农业能否实现可持续发展，农民是否能安居乐业，农村是否稳定，直接关系到我国改革开放和社会主义现代化建设的大局，关系到社会主义新农村建设的成败。 随着我国经济的飞速发展，工业与农业、城镇与乡村发展的不平衡日益成为经济社会发展的不和谐因素，农业的弱质性凸显，“三农”问题亟待解决。首先，农民收入水平偏低，且呈现波动性。改革开放以来，我国农民收入不断增长，1978-2006年全国农民家庭人均纯收入增长了5.7倍，但由于基数低，到2006年仍然只有城镇居民可支配收入的30%，可见与城镇居民相比，农民收入水平明显偏低；农民收入在1985-1991年、1997-2000年两个阶段增长速度连续下降，收入水平徘徊不前，农业收入甚至有些年份出现了负增长；近几年来粮食价格上涨，但农业生产资料价格上涨抵消了粮食价格上涨带来的收益，同时农业生产处在整个产业链的最低端，生产初级产品，收益微小。其次，农民人均纯收入地区差距扩大。1990年，东、中、西部地区农户家庭人均纯收入之比为1.79:1.13:1，2006年进一步扩大为2:1.27:1；农民收入地区差异还表现为各省（市）之间；再就是农村居民内部也出现了贫富分化。第三，城乡居民收入差距进一步拉大。尽管近几年农民收入增长速度较快，但仍然低于城镇居民收入增长速度，城乡居民收入增长的相对差距和绝对差距仍在扩大，2006年城乡居民收入差距比为3.28:1，绝对差额达8172.5元。如果再考虑城镇居民隐形收入和享受的各种福利，城乡收入差距则更大，有专家估计城乡居民人均差距的实际指数大约为4甚至6。第四，多取少予的局面并没有根本改变。农民对国家的贡献仍大于国家的投入。第一项贡献是农民交纳的税费。虽然国家减免了农民的四税和三提五统，但农民需要交纳的农业各税（农业税、牧业税、耕地占用税、农业特产税和契税）总量每年都在增加。此外农民和其他公民一样要交纳各种税费，从事农业生产所负担不能抵扣的增值税、车辆购置税、生活消费中的增值税、营业税、存款利息税等，2003年大体为4788亿元（许善达，2007）；第二项贡献是土地差价。仅2005年国家从土地差价中拿走了2655亿元，而同期全国财政支农总额为1644.9亿元，国家拿走的都超过财政支农总额（我国的财政支农支出，由以下支出构成：农林水利和气象支出、农业综合开发支出、农业基本建设支出、农业科技三项费用、农村救济费）。第三项贡献是农民工为财政所作的贡献。2006年北京市调查结果显示，在其地方财政收入中至少占1/5（《工人日报》2月1日），由此可以推测，全国范围内农民工为财政贡献也是非常大的。虽然近几年国家对“三农”的投入有所增加，但农民每项贡献都大于国家的支出。 长期以来，农民收入增长缓慢已经成为制约我国经济增长的和城乡协调发展,影响经济发展全局的突出问题。财政政策作为政府干预和保护农业的核心措施，是国家调控农业生产，影响农民收入的一个基本工具。建设社会主义和谐社会，扎实推进新农村建设，解决城乡发展失衡，增加农民收入等都离不开财政的支持。发达国家和发展中国家的经验纷纷表明，才正式国家扶持和保护农业的重要手段。美国、日本、欧洲等发达国家和地区发展至今所形成的完善的农业体系，跟强有力的财政对农业的投入政策是分不开的。他们的政策措施，比如，补贴政策、支持政策、立法政策、援助政策、公共政策等，可以为我国政策的制定和实施提供一些有益的启示。在理论研究领域，政府以财政手段对农业发展的支持一直是发展经济学家研究农业发展理论的重点。 我国是农业大国，又是人口大国，研究研究财政支农支出对农民收入的影响，以利用财政手段增