香皂国际贸易买卖合同.docVIP

香皂国际贸易买卖合同 国际贸易中的知识产权保护问题研究 ——商标权平行进口现象分析 摘要：我国立法在确定平行进口的合法性问题时，应从两大理论分歧入手，结合商标的功能，以及商标法的立法宗旨这两个方面，综合加以考虑。原则上禁止平行进口，同时有限制地适用商标权国际（或区域）用尽原则，在一定条件下允许平行进口 关键词：平行进口 商标权 权利穷竭 地域性 当代国际贸易的趋势是知识产权所占的比重逐渐增加，随着国际贸易竞争的日趋激烈，各国贸易中的冲突竞争也此起彼伏，商标的平行进口，作为一个与知识产权密切相关，且在法学界长期讨论并多有争议的问题之一，是我国现有立法空白问题，随着中国加入WTO组织，必须做到既要促进经济发展而大力推进国际贸易自由化。又要注意各国对知识产品的特殊保护，平行进口问题势必成为我国说需要面对并寻求解决的问题之一 一、平行进口的概念 平行进口又称为“灰色市场”，是指在国际贸易中，当某一知识产权人的知识产权获得两个以上的国家的保护时，未经知识产权人或者独占许可证持有人的许可，第三者从外国知识产权人手中购得知识产权产品并输入本国进行销售的行为。【1】因此，在平行进口关系里面，有三方基本当事人，即外国商标权人。本国商标权人、未经授权的进口商。 解读平行进口的概念可以得出其特点为：（1）第三人从一国进口到另外一国是通过合法方式取得。（2）该进口行为存在着两层法律关系，一是知识产权人和相对人之间通过授权许可建立起来的许可和被许可关系，二是第三人从一国善意取得知识产权产品销往另一国的进出口行为。由此，平行进口是否合法即平行进口是否侵犯了知识产权人的权利成为法律界争议问题。由于现有的知识产权国际保护公约及知识产权的有关公约均未能对此作出确定的结论，各国由于经济发展程度及立法司法实践的不同，从而没有一个统一的立场面对这一问题。平行进口的主要原因是知识产权产品在本国的零售价高于其在外国的批发价。利益的驱动下使得进口商自发的购买在外国生产并在外国销售的知识产权产品，然后按低于本国的正常物价在本国销售，形成了知识产权人与进口商之间的产品争夺市场的局面。 按照平行进口理论，这种产品争夺的局面是符合国际贸易自由化的趋势的，为了促进交易效率的提高，应该鼓励平行进口从而促进知识产品在全世界范围内的流动，有利于提高产品质量，从而有利于国际社会经济的发展。 从另一个角度来说，随着1883年签订的巴黎公约和1886年签订的伯尔尼公约逐渐成为国际知识产权保护的基本法律框架，知识产权的国际化又迈上了一个新的台阶，它使具有严格地域性的知识产权可以通过一定途径获得他国保护而具有国际性。【2】其产生的地域性理论的基本内容是知识产权人可以根据不同的法律获得不同的知识产权保护，各个知识产权之间是相互独立的，知识产权在一国的领域的实现和用尽并不意味着知识产权人根据他国法律获得的知识产权在该国的实现和用尽。【3】 根据知识产权的地域性保护原则，知识产品在本国受到保护后并不能必然要求他国给予同样保护，因此，本国受到法律保护，从而尽量避免产生相同从业者，以利于保护知识产权人在本国的专有权利，这与WTO确定的国际贸易自由的基本趋势是相悖的。可以想见： 对知识产权的特殊保护，就会限制国际贸易的自由化，因而平行进口作为国际贸易自由化的体现，同样会受到知识产权保护理论的禁止。 二、国际贸易自由化与知识产权保护冲突的理论基础 平行进口因为其既涉及到知识产权的独占性，有涉及到贸易问题的自由化。由此形成了平行进口方面的激烈冲突矛盾，以至于国际社会对于平行进口问题尚无明确的立场和统一的规定。而双方的理论基础主要有： 1. 权利用尽原则是支持平行进口的理论基础。 权利用尽原则（或称权利穷竭原则）是指经知识产权人或者其授权的其授权人许 可生产的知识产权产品，在第一次投放市场之后，权利人即丧失对此控制权，因此可以自由的处理、使用和转让该产品。任何人无需经过权利人同意，都可以对使用或者转售该产品。商标权人不得再利用商标权阻止该产品的进一步流通。这一设置主要是为了平衡知识产权人的过度垄断，防止其阻碍商品的进一步流通。该原则在专利及商标领域得以广泛的运用，版权领域亦有所体现。如，合法载有某商标的货物一但进入市场，商标权人即失去对其的控制，其权利视为用尽，任何人再次销售该产品，商标权人无权阻止。【4】因此，主张平行进口合法 2. 地域性原则是反对平行进口的理论基础 地域性原则基本含义是依据不同的法律产生的知识产权是相互独立的，不依赖于 其他国家的法律，知识产权人依据不同法律分别取得其权利，同时，知识产权在不同国家建立其知识产权的良好信誉是分别进行的，因为商标权是依据不同国家的法律分别取得的，各国的商标法内容，保护期限，范围，以及方式的不同，使得商标权仅是一个主权国家的法