农村村务、财务公开问题的症结何在.docVIP

农村村务、财务公开问题的症结何在 财务、政务公开，无疑是基层组织密切干群关系的良方，也是民主管理、民主监督的一项重要举措，值得肯定，但在实际工作中，也存在一些需要解决的问题。一方面在大搞财务、政务公开，一方面村、乡、县等财务负债逐年增长攀升，一些乡村到了在饭馆难以赊欠一顿饭、一包烟的地步。一个欠债的乡村是一个白负责任的乡村，一个欠债不还的乡村是一个没有诚信的乡村，一个欠债不还还要有理的乡村更是一个失去民心危险的乡村，这说明公开没有真正得到落实。基础不牢，地动山摇。乡村存在的问题应该引起有关部门的高度重视。具体讲，农村村务、财务公开问题表现在以下几个方面： 　　一是一些地方领导将公开形式化，当作政绩之一，一哄而上，图形式，求名声，对于财务、村务落实的具体情况，则知之甚少，往往虎头蛇尾，形式主义泛滥，短期行为严重。 　　二是公开不规范。 　　1、公开地点、时间不规范。这也是农村村务公开易出现问题的一个环节，村干部如果愿意，可以找出成千上万的不公开的借口，而农村情况千差万别，真正要想一律定时定点进行公开，对于村集体经济薄弱，居住分散等地方也是不现实的。 　　2、公开的形式单一。提到村务公开，一些乡村仅仅只是把村务、财务有关情况在村民大会上宣读、墙上张贴一下，试想一个财务专业人员通过这种形式也不见得能明白所以然，更何况不熟悉财务法规知识的群众了，其效果可想而知了，还是难以消除以往的猜疑。 　　3、公开程序不规范。公开什么，什么时候公布，没有征求群众代表意见，公开的内容往往都是一些枯燥的数据，内容都是一些细枝末节的项目，真正涉及群众切身利益及群众关心的热点问题，并没有公布上墙，上栏，往往一个“其他”栏目，有如一个什么都装的破篓子，往往掩盖了事实真相，让人难以明白，群众就更不明就里。 　　4、制定政策不规范。仍然是以干部都是清正廉洁和克己奉公的角度出发的，所以如果领导干部都能依法办事，则这项工作可以顺利推广，如果在领导干部在廉洁方面出了问题，就会根据自身的需要异化政策，群众就很难进行正常的监督了，监督也就成为摆设。 　　5、民情淳朴，难以及时准确反映真实情况。我国农民遵循多一事不如少一事的处世原则，往往不是在逼得无路可走的情况下是不会出头来质询的，这往往是一些地方虽有重大经济问题，财务、政务公开后仍然未能发现问题线索的一个重要原因，针对这一情况，我们在制定公开制度时，就不能简单地学习西方民主的部分内容，而要结合我国农村实际情况，加以完善改造。 　　6、个别法律法规可操作性差。即便是最近新出台的《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》的第五部分讲监督，被称作是一个亮点的主要做法是农村干部进行审计，但谁来审计？县级还是乡级？县级审计局、农经局往往连自己正常的业务都审计不完，更不论数量众多手续不全的村帐了，乡级本身就有着诸多的利益瓜葛，能否审计得过来？而选举前20多天集中审计更是天方夜谈式的设想。 　　7、制度导致腐败。一些制度条款往往规定的不符合农村实际，如理论上村级招待零控制是可行的，但我们面临着的是千差万别的情况，一种形式难以解决农村所有的问题。但目前乡村负担了过多的行政行为，一些村离乡镇较远，有些近百公里，招待费零控制基本上就成为空话，这就好比又让马儿跑，又让马儿不吃草一样荒唐。如果省、县招待费能进行零控制，乡村就保证能进行零控制。一项明知不能执行的规定其副作用比没有这项规定还要大，而且大得多。 　　8、村务公开的配套制度没有落实到位，公开后就万事大吉，没能及时收集群众的意见和建议，群众不清楚，有疑问的地方，也没有人和机构能够给予解释。政策的出台往往带有浓重的家长制色彩，村集体经济资金使用应该由村民大会说了算，不应该听命于其它个人和组织，各级组织有权指导、监督，但不可代办，否则，即便是好心，也有可能成为越位、错位的嫌疑，目前一些地方标榜为制度创新的“村帐乡管”、“会计核算中心”等做法，本身就带有违法的嫌疑，纯粹是一种舍本逐末的行为。 　　三、监督形式过于虚乏。有些地方群众监督成为虚设，一些违法行为往往是上级默认的，大家心照不宣，即便是有极个别爱较真的人提出来，往往这些人面对的不仅仅是本村的领导、财务人员的压力，更为主要的是要面对县乡，甚至是地省有关人员的压力。当今出现的一些司法不公和司法腐败问题，既与法官贪赃枉法、滥用权力、缺乏有效的监督和制约有关，也与法官受到种种干预、法官独立审判的地位缺乏保障有关，一些地方法院的法官往往被“涉农案件不要立案”的招呼所左右，丧失了起码的公正性，这也是为什么农民往往采取上访手段，而且上访往往成本过大，令常人难以承担的一个主要原因。 　　财务政务公开过程中存在的问题，情况反映在基层，责任在领导。自身却执法犯法，如何能教育好村民遵纪守法？如果是几个领导拍胸脯决定的事情，却要让不知情的村民负担，那肯定