世界建筑100强.docVIP

世界建筑100强 世界100强 有多强? -------------------------------------------------------------------------------- 世界500强，你可能听得多了，但要问建筑设计行业的前几名，你大概一时说不出来。英国一个名为《建筑设计》的杂志（Building Design，简称BD），一直在做这样一份排名——世界建筑100强（World Architecture 100），且已持续18年，在欧美获得了广泛的公信力，不少企业都把登上BD World 100作为 一件值得自豪的事。 人数决定排名？ 　　近日，BD公布了2011年的世界100强，由于调查数据来自前一年秋天发往全球2000多家设计机构的问卷，反映的基本是2010年全球建筑设计行业的经营情况。看过榜单，不少人会奇怪，前几名都很陌生，一些向来人尽皆知的大企业，如HOK、GMP、SOM、RTKL、NBBJ都只能位居二十开外，大牌建筑师就更少见了。造成疑问的原因是排名的依据——各设计机构雇佣的建筑师人数，和其他行业通常以收入定名次的方法不同，这充分尊重了设计行业人力资源的重要性，但也对结果造成不小影响。 　　第一，数据自愿填报。出于自身考虑，有的公司热情填报，有的可能不闻不问。对同一数据的理解各家也有所不同，作为统计依据的雇佣注册建筑师人数，就能因各国注册制度差异形成不小的偏差，RTKL2009年就曾因“统计错误”一度从12名跌到40名。 　　第二，在大多数情况下，建筑创作仍然是个人的或作坊化的运作模式，明星建筑师虽然能获得商业上的成功，但缺乏现代商业公司运营体制，规模仍然有限。这就造成了我们很难从名单上见到明星建筑师的名号，却有许多从没听说过的大型工程集团凭借整体优势名列前茅的现象。 　　第三，既然以人数定英雄，大多数上榜机构的人数也不过几百。而现在国内民营事务所都动辄百人，遑论国大院，却只有几个“中国香港”公司充数，实在难让人信服。对于这一点，我们只能说固执的英国佬还存在一定的西方偏见，对于没有欧美背景或并非私人经营的企业，他们大概还陌生得很吧。当然，随着中国市场的不断升温，改变其实只是时间问题。 　　但从另一方面讲，人数的多少直接反映了企业的任务数量和盈利能力——毕竟不能白养人不干活，且由于排名持续的时间和其涉及企业的广度，我们仍然可以把这些年来的名次更迭，看作展示国际建筑设计行业势力角逐的生动图景，细加品味。 　　金融危机：艰难的两年 　　对于大多数欧美事务所，2009年和2010年显然是异常艰难的两年。就在2008年，B D还曾略带得意地认为，他们近年的排名显示了相当大的稳定性，排在前面总是那么几个老面孔：Gensler、HOK、Aedas（凯达）、BDP和SOM。不仅如此，大多数进入世界100强的企业，排名都相当稳定，且实力稳中有升：2005年的统计中第100名的人数是70人，2008年上升到103人。 　　发端于2008年末的金融危机没来得及对2009年初的数据产生太多影响，但一个小小的预示是，第100名雇佣的建筑师降到了92人。这一年的数据反映了繁荣达到顶点的平稳现象：许多企业的人数、排名和收入，都和前一年完全相同，如果有谁上升了，一定是扩大了规模，有谁下降了却未必是失败，可能不过是别人比你成长得快了一点。 　　2010年，一切都变了。危机带来的衰退迅速蔓延，欧美企业纷纷裁员，第100名的人数又回到了70人。大多数的设计机构进行了裁员，不少公司裁员1/3，甚至1/2（如法国的Valode Pistre Architects）。2010年全部100家上榜企业雇佣的建筑师为27364人，而在2007年和2008年，这一数字分别为32588人和30613人，下降超过16%。逆水行舟，后退慢些就是成功：美国公司最惨，全部大幅裁员，几乎个个名次下滑；英国企业紧随其后；而一些规模缩小不那么明显的欧洲公司少了英美的压制，反而有了上升。 　　整个欧美市场都声称在2011年感受到了严冬消散后的温暖，但危机带来的延迟效应仍未过去，今年各个设计门类的收入都比往年有所减少，而各家机构采取对应措施的差异，也在此时得到充分显现。有的企业一跌再跌，如H O K，从鼎盛时的1022人，894人，再到427人，从当年的头把交椅（2006年），跌到了23名；S O M则从880到525再到403，缩水过半。而有的企业则呈现了U字形的上升，如G e n s l e r，虽然名次从第1下跌到第3，但人数已有所回升，业务量也在反弹。可以说，这一年呈现出“天下大乱”的格局，谁也无法根据以前的成绩推测座次，新鲜血液层出不穷，老面孔可能跌出几十名开外，颇有些“乱拳打死老师傅”的味道。 亚洲雄风VS西风东渐 　　欧美的萧条，使得钱