2014mba综合试题527.docVIP

1. 针对某种溃疡最常用的一种疗法可在6个月内将44%的患者的溃疡完全治愈。针对这种溃疡的一种新疗法在6个月的试验中使治疗的80%的溃疡取得了明显改善，61%的溃疡得到了痊愈。由于该试验只治疗了那些病情比较严重的溃疡，因此这种新法显然在疗效方面比最常用的疗法更显著。?对下列哪一项的回答最能有效地对上文论述做出评价?A.这两种疗法使用的方法有何不同?B.这两种疗法的使用成本是否存在很大差别?C.在6个月中以最常用疗法治疗的该种溃疡的患者中，有多大比例取得了明显康复?D.这种溃疡如果不进行治疗的话，病情显著恶化的速度有多快?E.在参加6个月的新疗法试验的患者中，有多大比例的人对康复的比例不满意?在美国，实行死刑的州，其犯罪率要比不实行死刑的州低。因此，死刑能够减少犯罪。　以下哪项如果为真，最可能质疑上述推断?A. 犯罪的少年，较之守法的少年更多出自无父亲的家庭。因此，失去了父亲能够引发少年犯罪。B. 美国的法律规定了在犯罪地起诉并按其法律裁决，许多罪犯因此经常流窜犯罪。C. 在最近几年，美国民间呼吁废除死刑的力量在不断减弱，一些政治人物也已经不再像过去那样在竞选中承诺废除死刑了。D. 经过长期的跟踪研究发现，监禁在某种程度上成为酝酿进一步犯罪的温室。E.调查结果表明：犯罪分子在犯罪时多数都曾经想过自己的行为可能会判死刑或受到监禁的惩罚 答案：B题干的逻辑主线是“实行死刑的州犯罪率低→死刑能够减少犯罪”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系或有差异的。如果B项真，则可以认为，许多罪犯，为了躲避死刑的风险，宁愿采取流窜作案的方式，选择不实行死刑的州作案。这样，虽然实行死刑的州犯罪率因此下降，但全美国的犯罪率并没有下降。所以不能由此得出死刑能够减少犯罪的结论。其余各项均不能质疑题干的推断。 1 如果甲参加，则乙也参加； 2 如果丙不参加，则丁参加； 3 如果甲不参加而丙参加，则队长戊参加； 4 队长戊和副队长己不能都参加； 5 上级决定副队长己参加。 根据以上意见，下列推理完全正确的是： A.甲、丁、己参加 B.丙、丁、己参加 C.甲、丁、丙参加 D.甲、乙、丁、己参加 E.甲、乙、丙、丁参加 3. 答案：D 本题解题法从题干出发，应用排除法。从 1 可以排除A和C；从 2 可以排除B和E，那么只剩下D为正确答案。可以验证发现D符合题干的要求，所以选择D。 4. 经公安机关讯问，已知下列判断为真：? 1 若甲和乙都是杀人犯，则丙是无罪的； 2 丙有罪，并且丁的陈述正确； 3 只有丁的陈述不正确，乙才不是杀人犯。由此可以推出下列哪项是正确的： A甲、丙是杀人犯 B丙、丁是杀人犯 C甲不是杀人犯，乙是杀人犯 D甲是杀人犯，乙不是杀人犯 E.答案：C 解析：根据（2），可以得到对（1）充分条件否定后件得到否定的前件，得到并非甲和乙都是杀人犯；对于（3）必要条件假言推理是否定前件得到否定的后件，所以乙是杀人犯，所以选择C。 /34.html