公证职能的新发展与家庭析产纠纷的法律分析(二).pptVIP

公证职能的新发展与家庭析产纠纷的法律分析 一、新时期公证职能的发展方向 （一）、公证从预防纠纷到解决纠纷的功能转变 （二）、 公证的司法助手功能（非讼功能） （三）、公证的法律服务性 （四）、“核实”与“证明”并列，公证机构的调查功能 （五）、公证参与调解的正当性 二、家庭析产纠纷的法律分析 （一）适应时代需要尽快修改《继承法》 （二）如何保障公证遗嘱效力 （三）谈夫妻共同财产认定的问题 公证职能的新发展与家庭析产纠纷的法律分析（二） 二、家庭析产纠纷的法律分析 （一）适应时代需要尽快修改《继承法》 （二）如何保障公证遗嘱效力 （三）谈夫妻共同财产认定的问题 民政部公布了《2015社会服务发展统计公报》，2015年中国有384.1万对夫妻离异，粗离婚率2.8‰，相比于2002年0.90‰的粗离婚率，13年来中国离婚率可谓节节攀升。 根据最高法发布的数据，2013年至2015年10月底，全国法院审结婚姻家庭纠纷案件近400万件，且逐渐呈现出案件增幅快、适用法律难、审理难度大的特点。2014年全年婚姻家庭类案件大约是160万件，其中，离婚案件为120多万件。 泸州二奶遗赠案 家庭析产纠纷在现阶段较为突出。鉴于时间关系，我们仅从遗嘱公证和夫妻共同财产公证两个方面做相应分析。由于这两者都与婚姻家庭亲情有关，相关法律案件的处理难度较大。其原因固然有深刻的社会背景原因，但与法律制度的缺失有密切关系。具体从以下三个方面展开。 （一）适应时代需要尽快修改《继承法》 （二）如何保障公证遗嘱效力 （三）谈夫妻共同财产认定的问题 （一）适应时代需要尽快修改《继承法》 继承是公民财富传承的重要方式，也是公民对“有恒产者有恒心”这一期待的终极维护。《继承法》调整因自然人的死亡而引发的财产继承关系，以确定遗产的归属为主要立法目的，既是我国公民处理继承问题的准则，也是人民法院、仲裁、公证处理继承案件的依据。 我国现行《继承法》自1985 年10 月1 日起施行，至今已经近30 年。30多年来，我国经济社会生活发生了巨大的变化，法律实践和法学理论界都呼吁修改现行继承法——适当限制遗嘱自由以保护法定继承人的权益；适当扩大法定继承人和遗产的范围以适应时代的变迁；重视继承习惯法等以满足继承事务的现实需要。但2013年全国人大常委会并没有将《继承法》列入修订计划，也许有等《民法典（总则编）》出台以后，再把继承法、婚姻法等分则部分统一修改的考量， 1、《继承法》修改中应协调遗嘱自由与限制之间的关系 自由及其限制问题是民法的核心问题。《继承法》以私法自治为核心原则和最基本价值取向，如何协调私法自治与婚姻家庭生活领域的公序良俗原则之间的关系，是《继承法》修改中的重大价值判断问题。遗嘱是死者生前处分自己身后财产的愿望，法律应当尽可能反映和保护大多数人的此种愿望。古罗马《十二铜表法》就确立遗嘱继承制度及遗嘱自由原则，遗嘱自由体现在立与不立、立什么、何时立、如何立等自由方面。时代的发展显现出我国现行继承法存在诸多遗嘱自由及其限制的关系处理不好的方面。 ——过度的遗嘱自由会损害法定继承人的合法权益； ——僵化的遗嘱要式限制了遗嘱自由 ； ——公证遗嘱的最高效力位阶及复杂的办理程序限制了遗嘱自由； ——瑕疵遗嘱、网络遗嘱的采信度极低，限制了遗嘱自由。 第一、增设特留份制度，以实现家庭伦理功能和养老育幼职能。 继承活动基于家族协同、生前抚养等理念的影响，以继承人与死者的身份关系为前提，而形成的与被继承人与继承人之间的身份关系密切相关的财产法（台湾学者称之为身份财产法）。过度的遗嘱自由会损害法定继承人的合法权益。 特留份是法律规定的遗嘱人不得以遗嘱处分的，由特定法定继承人继承的遗产份额。“特留份”制度之渊源可溯至古代罗马法的“义务份”制度。法律基于对近亲的慈爱义务，创设了义务份制度。侵害义务份的遗嘱，法律认为不符合人伦道德，遗嘱人的近亲可提起“遗嘱逆伦之诉”，以请求撤销遗嘱，恢复其法定应继份。 德、法、瑞等国继承法中都设有特留份制度平衡遗嘱自由与限制。如法国民法典913条——916条规定，遗嘱人可自由处分和不能自由处分两部分，被继承人的子女越多，遗嘱人可自由处分 的遗产越少；意大利民法典在继承编详细规定了享有特留份的继承人范围及享有的特留份额等内容；德国民法典在2303条——2338条的更为详细，其他大陆法系国家的民法典也有相应类似的规定。而在英美法系国家，在相关司法判例和有关成文单行条例中也有类似于特留份制度的内容存在。 我国《继承法》第19 条所规定“必留份”制度中的“必要的遗产份额”过于概括，而且其保护的对象仅限于“缺乏劳动能力又没有生活来源”的法定继承人。特留份制度有助于弥补社会保障制度的不完善和维护家庭的和睦团结。特留份制度的缺失，不利于