人权法翻译.docx

人权几乎是宗教在当今世界的一种形式。他们是伟大的道德标准,用于衡量一个政府对待人民。一个广泛的共识已经出现在二十世纪的言论,帧判断国家与国际道德准则规定某些利益和治疗所有的人类,因为他们都是人类。在许多国家政治辩论的怒火的否认或滥用人权。即使在繁荣,民主国家如加拿大多少公众话语表达言论的权利。法律文件来保护人权在加拿大发展迅速,最终在1982年固步自封的宪法权利的宪章。尤其是《宪章》的出现,许多加拿大人宣称特定的利益他们的欲望是一个人权问题,必须提供。事实上,声称所需的好处是一项人权常常是为了削弱任何反对不道德的甚至是不道德的。 迷失在讨论任何理由的崇高的道德基础被人权。大多数政治活动人士和评论人士内容只是看联合国人权协议证明越来越多的这些权利普遍存在,因此必须受到每个人的尊重。国内人权立法代表的地方实现国际上公认的普遍的和不可剥夺的权利。不幸的是,人权比这更复杂的现象。 任何调查的起源、性质、人权和内容显示巨大的概念性障碍需要克服之前他们可以接受一个卓越的权威。的确,许多人认为,这个分析中遇到的问题表明,人类的“权利”是用词不当,和人权的言论真的是理想的描述——和一个有争议的理想。 人权的历史渊源 人权是一个产品的哲学辩论持续了超过二千年在欧洲社会和他们的殖民地后裔。这个论点集中在寻找政治组织的道德标准和行为无关的当代社会。换句话说,很多人已经不满足与认为什么是对的或好的只是一个特定的社会或统治精英的感觉是对的或好的在任何给定的时间。这种不安导致追求持久的道德责任,结合社会他们的统治者,并且随着时间的发展,从一个地方到另一个地方。激烈的辩论激烈政治哲学家被认为通过这些问题。铺设了一条连续的思想家,导致当代人权,第二个车道同时放下了那些反对这个方向。的?出现?自然权利的人权传统并非没有反对,有些人认为权利只能从一个特定社会的法律和不可能来自任何自然或固有的来源。这场争论一直持续到今天的本质从种子播种?上一页?一代又一代的哲学家。 最早的??接前体人权可能会发现在“自然权利”的概念由古希腊哲学家,如亚里士多德,但这个概念被托马斯·阿奎那在他更全面地发展?神学大全。几个世纪阿奎那的概念横行:有商品或行为自然是对的(或错的)因为上帝注定如此。自然权利是什么可以确定“正确的原因”——人类的思维。?格进一步扩大这一概念在法律上引发奶嘴,他提出的不??性是什么自然对与错: 现在的自然定律是不变的,它甚至不能改变上帝自己。尽管上帝的力量是无限的,但有些事情,它不会延长……因此两个和两个必须四个,否则也不可能,也没有,又可以真正邪恶不邪恶。 HYPERLINK javascript:changelink(http://www.sfu.ca/~aheard/intro.html \l N_1_,EN2ZH_CN); \t _self (1) 自然权利的道德权威是保证,是因为它有神圣的作者。实际上,上帝应该决定限制人类的政治活动。但这列火车的长期困难的政治思想正是躺在它的宗教基础。 和教会权威,宗教改革和挑战动摇了理性主义,政治哲学家主张自然权利的新基地。托马斯霍布斯提出了1651年的第一次主要侵犯神圣的自然权利基础上,通过描述自然状态中,上帝似乎并没有发挥任何作用。或许更重要的是,然而,霍布斯也做出了一个至关重要的飞跃从“自然权利”到“自然权利”。换句话说,不再只是一个列表的行为自然是对还是错;霍布斯说,可能有一些索赔或权利来源于自然。霍布斯认为,自然权利的自我保护。 自然权利的进一步强化了康德的著作后来在17世纪,对霍布斯的工作。在他看来,人类的会众成state-structured社会导致合理需要保护从对方的暴力,会发现在自然状态。然而,道德的基本要求,要求每个治疗的另一个普遍原则。康德的政治学说来源于他的道德哲学,因此他认为,一个国家必须通过实施组织,和服从法律,应用普遍;然而,这些法律应该尊重的平等、自由、自主的公民。康德以这种方式,规定基本权利是公民社会的必要条件:? 一个真正的政治制度不能因此先一步没有赞颂道德……男人必须举行神圣的权利,然而伟大的执政党权力必须做出牺牲。 HYPERLINK javascript:changelink(http://www.sfu.ca/~aheard/intro.html \l N_2_,EN2ZH_CN); \t _self (2) 然而,自然权利的神圣的基础仍然是追求霍布斯发表了他的后一个多世纪以来?利维坦。约翰·洛克写了强大的防御自然权利在17世纪晚期两个论文发表的政府,但他的观点充满了引用受神所赐给人类。洛克对政治话语有深远的影响,反映在美国《独立宣言》和法国的人与公民的权利宣言,共和党大会通过的1789年革命后。法国17权利宣言》宣布为“自然的、不可剥夺的和神圣的人权”。 法国权利宣