未成年人肖像权索赔案的实践和思考.docVIP

未成年人肖像权索赔案的实践与思考 发表日期： 2006-08-18 11:28:19 ??阅读次数： 915 2001年12月27 日，12岁的林小西（化名）以某传播公司和通讯公司侵害其肖像权为由，向福州市某区人民法院提起诉讼。这是福州市法院系统受理的未成年人肖像权侵权纠纷案件的第一案，因此，本案无论是对司法实践还是对未成年人肖像权的保护，都具有不同寻常的意义，也引发了笔者关于如何更好地保护未成年人肖像权的思考。 　一、案情简介 　1999年10月，年仅10岁的林小西以健康、可爱的形象被某传播公司相中，作为通讯公司某品牌的代言人。其父亲以林小西法定监护人的身份与某传播公司签订了肖像权使用协议，约定自1999年10月27日至2001年10月27日，传播公司可以使用林小西的肖像用于上述品牌的宣传，传播公司应向林小西支付300元报酬。两年时间里，传播公司以林小西的照片制作了系列大幅的户外广告，并置于全省各主干道、路口、广场等醒目位置，对某品牌的宣传推广发挥了重要作用。合同履行期届满后，广告主通讯公司继续使用林小西的肖像广告。林小西的父亲与广告主通讯公司及广告制作者传播公司多次交涉，但无论是传播公司还是通讯公司，都既不愿撤下广告，也不愿支付使用费。于是，林小西的父亲决定向人民法院提起诉讼，保护林小西的合法权益。 　二、办案经验 　林小西的母亲为残疾人且没有经济收入，一家人靠林小西的父亲每月五六百元的工资生活。林小西的父亲以林小西没有经济能力聘请律师为由，向福州市法律援助中心申请法律援助。福州市法律援助中心经过审查后，指派笔者为林小西提供法律援助。在对案件材料做深入分析之后，笔者发现，这起看似简单的案件，要最大限度地保护林小西的合法权益，还存在着诸多的诉讼技巧和法律选择。 　1、选择违约之诉还是侵权之诉 　由于林小西父亲与传播公司签订的协议中约定林小西两年肖像使用权的报酬仅为300元，倘若提起违约之诉，所得到的赔偿数额将很少，且根据合同相对性原则，其只能向传播公司主张权利。而如果提起侵权之诉，不仅可以将传播公司和通讯公司作为共同被告，而且在主张侵权造成物质损失的同时，还可以主张精神损害赔偿。 侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合无过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。 假设传播公司与林小西的协议中约定可以无限期地使用林小西的肖像，那么无论是传播公司还是通讯公司的行为都是合法行为；或者假设传播公司在与通讯公司的合同中明确告知了林小西肖像的使用期限为两年的情况，那么只有通讯公司的行为构成侵权行为，本案就不存在共同侵权。而事实是，本案中传播公司利用林小西的肖像设计广告，并且未告知通讯公司有关使用期限的限制，放任通讯公司在两年之后继续使用，在主观上具有侵权的故意；而通讯公司虽然拥有了广告作品的版权，但同样不能侵犯他项权利即林小西的肖像权，其本应当预见到使用的广告作品可能侵犯到林小西的肖像权但却没有预见到，而且在林小西父亲要求其撤下广告后仍继续使用，主观上就从过失转化成了故意。因此，本案中侵权的事实和主观过错是存在的。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，笔者认为如提起精神损害赔偿的请求，具有充分的事实和法律依据，应该能够得到法院的支持。 　在笔者的分析下，林小西的父亲最终同意并选择了侵权之诉。事实证明这一选择是正确的。 　2、主张连带责任还是按份责任 　从两被告的偿付能力来看，通讯公司的偿付能力显然大于传播公司。根据《民法通则》第一百三十条关于“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，如果法院能够支持由两被告承担连带责任的主张，原告的权益将得到最大限度的保护。因此，本案在选择侵权之诉的前提下，首先要分析的问题就是两被告的行为是否构成共同侵权。 　从法理的角度分析，认定共同侵权行为最重要的是认定行为人之间在主观上是否具有共同过错及两被告的行为所造成的损害后果是否是同一的、不可分割的。在我国的司法实践中，共同过错强调数个行为人之间有共同致人损害的故意或者过失。本案中，传播公司和通讯公司虽就侵犯林小西的肖像权分别作出了不同的行为，但基于他们的共同过错，使得两个行为连结为共同行为，而且该共同行为造成了一个统一的损害后果，即侵犯了林小西的肖像权。 　在本案据此提起两被告共同侵权承担连带责任之诉后，律师积极与承办法官沟通，并向法庭提交了共同侵权的相关案例和法理学说，取得了法庭的认可和采纳。 　3、赔偿数额的确定 　肖像权作为一项具体的人格权，包含有物质利益和精神利益双重内容。笔者将赔偿10000元的诉讼请求分解为两个事项：第一、林小西与传播公司的协议期满后林小西肖像权的使用费；第二、精