消费者权益保护调研报告2.docVIP

昌邑市人民法院关于消费者权益 纠纷案件的调研报告 我院在接到中院通知以后，对近几年来消费者权益案件进行了调研，此类案件近三年我院一共三件，质量损害纠纷一件，手机维权一件以及导航仪维权一件。其中，该质量损害案件是消费者购买兽药而导致鸭子大量死亡引起的纠纷；手机维权案件是因为消费者发现手机多收费，每月都多收几元钱，而且已经收了12年，消费者起诉后经承办人调解，双方达成合意，移动公司双倍赔偿消费者多支出的费用；而导航仪案件是导航仪出现质量问题，消费者起诉后，双方达成合意，又予以撤诉。 近年来，随着经济的发展，消费者维权案件日益增多，我院对消费者权益保护方面也特别重视。并组织干警学习诸如最高法出台的《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》、商品房买卖、城市房屋租赁、旅游纠纷司法解释等有关消费者权益方面的法律法规，对经营者设置消费陷阱,利诱、误导消费者,或者利用“霸王条款”坑害消费者的行为严加制裁,提高保护消费者权益的针对性、实效性和辐射效应。 相对来说，我院接收的消费者维权案件并不多。尤其是食品安全方面的案件，我院并没有接收过此类型案件，但就当前的形势来看，食品安全案件的数量呈递增趋势，食品安全关系到人民群众的身体健康和生命安全，关系到国民经济健康发展和社会的和谐稳定。食品安全是一个庞大的体系，整个体系运行涉及企业的食品加工、生产销售、进出口、卫生监管、国家干预等各个环节，同时也代表了一个国家的经济实力和对人民生命健康的重视程度。 长久以来，关于种种劣质食品的报道隔三差五就被媒体曝光，比如有毒明胶，前一阵的有毒酸奶，劣质奶粉，假羊肉、苏丹红等等，这些频频曝光的食品加工中的黑幕对消费者来说已经不是很陌生了，各级监管部门也加大了执法检查的力度，但是劣质产品依然层出不穷。就法律层面来说，我国食品安全法律体系，是以《食品卫生法》为主导，《食品卫生行政处罚法》、《食品卫生监督程序法》等数部有关食品安全的法律以及《消费者权益保护法》、《传染病防治法》、《中华人民共和国刑法》等法律中有关食品安全的相关规定构成的法律形态，是我国食品安全法律体系框架的现实，为全国提高我国的食品安全水平发挥了重要作用。 但是，食品安全案件仍然存在一些问题，首先，消费者的权益无法得到得到充分保证。相对于生产商和销售商而言，消费者处于劣势，他们几乎无法预见到食品潜在损害发生的可能性和范围，更无权处罚生产商或销售商。目前，我国有《产品质量法》和《消费者权益保护法》等法律法规来规范管理生产商和销售商的行为，但是，这些法律法规有时不能很好地保证消费者的权益，比如2005年的苏丹红事件，遵从消费者权益诉讼案“举证责任倒置”的原则，消费者只有举证出因食用涉“红”产品导致其人身受到了相应的损害，才能得到赔偿。但是，消费者很难举出因食用涉“红”产品而产生的具体人身损害，因为每个人日常食物的品种相当复杂。无法举证损害事实，法院也就很难支持消费者的诉求。其次，法律法规方面还存在一些盲区，存在“真空”和“交叉”地带。根据调查，部级以上机关所颁布的有关食品安全方面的法律法规规章，包括已失效的规定在内共计800多篇，涉及的政府部门包括已撤销合并的近30个。总体上，食品安全管理方面政出多门，导致有的方面管理依据相互矛盾或者监管职能交叉，而另外一些方面却是监管的真空。食品安全领域存在的诸多问题，使政府监管方面也存在不少制约因素，不能完全监管到位，法律法规的不配套，是食品安全执法的首要障碍。部门职能交叉、职责不清则削弱了执法的力度；对于一些效益好的食品企业，多个监管部门重复管理，增加了企业负担；而对群众反映的食品安全难点问题，很多部门又互相推诿。部分场所执法受行政干预过多；一些地方对开发区、旅游区等特殊场所出台“保护”政策，限制执法人员执法；监管队伍严重不足、经费短缺也是执法不能完全到位的重要原因。同时，在与其他非食品安全专项法律，如《行政处罚法》、《刑法》等法律的衔接上也不统一，甚至违背其原则，弱化了法律的惩处力度，导致违法现象屡禁不止。 而在审理消费者权益案件中，又存在以下共性，消费者权益受损害以后，通过法院诉讼解决偏少，究其原因，我认为包括以下几点：一是假冒伪劣商品充斥市场各个角落，广大消费者法律意识不强，发生问题后，只要没给自己造成较大的人身和财产损失，就大事化小，小事化了，自认倒霉；二是审判的诉讼成本较高，亦对消费者通过诉讼维护自己的权益产生一定的影响，消费者不愿意花费过多的时间、精力、财力讨一个“说法”；比如我院审理的质量损害纠纷案件，从立案到现在已历时两年有余；三是消费者不能有效保存证据，即使提起诉讼也难以维护权利，也是造成诉讼案件少的一个重要原因，表现在购买商品时不注意索要发票或不注意保存发票，缺少提起诉讼的基本证据，另外在发生产品质量事故后不注意保存现场，甚至无意破