比较诗学风格论.pptVIP

第五讲 比较诗学风格论 一、文气说与风格论 二、风骨说与论崇高 一、文气说与风格论 （一）内在文气与主观风格 （二）客观风格与主观体性 一、文气说与风格论 （一）内在文气与主观风格 王充《论衡·自然》：“天地合气，万物自生。” 刘勰《文心雕龙·体性》：“才力居中，肇自血气；气以实志，志以定言。吐纳英华，莫非情性。” 布封：“风格就是人。” 1、文气说与风格论的共性 （1）主观风格的根源在于作家的个人本身的物质，取决于作家个人的形体气质与全部精神特征。然而，也应注意“如出两手”等现象。 例如：元好问《论诗三十首》：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！” 钱钟书《谈艺录》：“阮圆海欲作山水清音，而其诗格矜涩纤仄，望可知为深心密虑，非真闲适人，寄意于诗者。” （2）内在的气质与全部精神特征，与外在的风格面貌是完全一致的，是“因内而符外”的。 刘勰《文心雕龙?体兴》：“气以实志,志以定言,吐纳英华,莫非性情。” 黑格尔《美学》：“风格在这里一般指的是个别艺术家在表现方式和笔调曲折等方面，完全出于他人格的一些特点。” 叔本华《论风格》：“风格是精神的外貌。” 2、文气说与风格论的差异 “风格”是一个内涵与外延比较明确的专门术语，而“文气”却是一个包罗万象的概念，其内涵不确定，外延也漫无边际。 （1）文气混混沌沌，充溢于宇宙，无所不包。 第一，从作家的角度来看，“气”是宇宙万物的一种物质，可以指生命之元气与精气活力。 例如：《文心雕龙?养气》：“夫耳目鼻口，生之役也；心虑言辞，神之用也。率志委和，则理融而情畅；钻砺过分，则神疲而气衰：此性情之数也。…是以吐纳文艺，务在节宣，清和其心，调畅其气。” 第二，从文学作品角度来看 一方面，“气”可指作品之独特风格，文章的 风格特征是由气质、个性决定的。例如，《说诗啐语》：“试咏《鹿鸣》,《四杜》诸诗与《文王》、《大明》诸诗，气象迥然各别。” 另一方面，“气”也可以指作品所展现的气势。例如：欧阳修《山谷夜行寄子美圣俞》：“子美气尤雄，万窍呈一噫。有时肆颠狂，醉墨洒滂沛。譬如千里马，已发不可杀。盈前尽珠玑，一一难拣汰。” 风格的意义基本是明确与清晰的。 威克纳格《诗学?修辞学?风格论》： “风格总是意味着通过特有标志在外部表现中 显现自身的内在特性。…假如‘风格’一词更为明 确地特别规定为语言的表现，那么，我们就可以这 样说：风格是语言的表现形态，一部分被表现者的 心理特征所决定，一部分则被表现的内容和意图所 决定。这个定义既不过宽，也不过窄，它足以在文 学领域内合理而可能地包罗各种不同的文字运用。” （2）“文气说”比“风格论”更为注重“人品”。 例如：郭若虚的《图画见闻志?叙论》：“人品既已高矣，气韵不得不高，气韵既已高矣，生动不得不至。所谓神之又神，而能精焉。” 叶燮《原诗·外篇上》:“诗是心声,不可违心而出,亦不能违心而出。功名之士，决不能为泉石淡泊 之音；轻浮之子，必不能为敦庞大雅之响。 ——叶燮 《原诗·外篇上》 相反论点： 元好问《论诗三十首》：“心画心声总失真，文章宁复见为人。叶燮与《原诗》使其人其心不然，勉强造作，而為欺人欺世之语；能欺一人一时，决不能欺天下后世。究之阅其全帙，其陋必呈。其人既陋，其气必苶，安能振其辞乎？ “中国艺术家不关心‘摹仿事物的现象，也不想按照他的愿望把事物理想地再现出来，或者照它们应有的样子再现出来，甚至也不想在事物现象的后面去揭示某种形而上学的‘实在’，而着意去创造一种具体的形象，把那灌注于一切现实之中，灌注于人类社会和个人人格之中的宇宙秩序的生命力体现出来，使他自己的人格与宇宙原理相一致，这样，道就可以通过它表现出来。”【英】H.奥斯本《中国绘画艺术中的美学思想》 （3）“风格论”比“文气说”更注重外在的语言形式。 例如：威克纳格《诗学?修辞学? 风格论》：“风格论并不是像诗学与修辞学那样深刻的内容，它的对象是语言表现的外表；不是观念，不是材料，而只是外在形式——词汇的选择，句法的构造。” 歌德《文学风格论》：“通过对自然的模仿，通过竭力赋予它以共同语言，…以对于依次呈现的形象的一览无遗的观察，就能够把各种具有不同特点的形体结合起来，加以融会贯通的模仿。于是，这样一来，就产生了风格。” （二）客观风格与主观体性 1、从文学种类来看，“气”类似于西方的“主观风格”，而“体”近似于西方的“客观风格”。 （1）中国古代风格论——“体”，是探讨各类文章不同体裁之风格特征的一个术语。 例如：陆机《文赋》：“体有万殊，物无一量。纷纭挥霍，形难为状。辞程才以效伎，意司契而为匠。在有无而僶俛，当浅深而不让。虽离方而遯圆， 期穷形而尽相。故夫夸目