二手房购房意向书存在法律效力嘛.docVIP

二手房购房意向书存在法律效力嘛 篇一：二手房购房意向书的法律效力 篇一：透视“购房意向书”的法律效力 透视 “购房意向书” 从意向书中每平米 房价暂定2300元到换合同文本时的销售定价每平米3700元谈 起 作者： 乐随 发 布时间： 2004-08-09 13:37:48 一方说：开发商不按意向书约定事项签约而乱涨价,违背诚信，实属欺诈一方说：“意 向书”不是合同，价格意向没有法律约束力，最多支付违约金解除协议 孰是孰非？实践中 究竟应该如何认识和处理这类商品房“意向书”纠纷案？这在当前显得尤为重要?? 近期来，大量订房 户通过来访或电话形式咨询“购房意向书”的性质与效力，及其起诉手续等有关问题，这是 源于开发商背弃意向书的约定单方涨价行为引起的系列类案。有的从约定每平米房价2300 元到换签统一制式合同时涨价为3700元，有的从暂定每平米房价3500元到换签统一制式合 同时涨价为5200元不等。这些不认可意向书价格的情况大约有三种类型：第一种情况是意向 书中双方将房屋价格已经明确约定；第二种情况是在意向书中双方对价格作了相对约定，以 “暂定价”的形式出现；第三种情况是双方约定按物价局核准价为准，而如今该类商品房又 不在物价部门核价职能范围。由于这类系列案牵连面广，各个法院或法官之间对同类案件的 认识差异又较大，处理结果也不尽相同，同案异判 时有出现，影响司法审判的严肃性。为此，笔者觉得这类意向书纠纷案有以下几个问题值得 慎重把握和探讨。 一、“意向书”的二 重性 关于购房意向书的 性质到底是“预约合同”还是“购房合同”及其效力如何，不可一概而论。从“意向书”名 称上看，应当仅仅是对双方在未来条件成就时期签订购房合同的权利义务的确定，对客户而 言，是缔约优先权的取得，不会涉及到很多具体的实体内容，无疑是预约性合同。它的预约 性也是由客观条件所决定的。一是国家充分保护了老百姓的合法权益，规定没有取得销售许 可证的，不得订立商品房销售合同，订立商品房销售合同必须使用国家统一制式的合同文本。 二是工程尚未开始，有的甚至连拆迁工作“三通一平”等事项尚未扫尾，相当多的实体事项 尚无法确定；三是确定了双方当事人必须签订统一制式合同，这就是“意向书”中预约性的 成份。 然而，从我们当前 实践中遇到的情况看，开发商预先以格式条款形式设定的意向书中，往往都已经涉及到销售 的实体内容，对与标的物相关的销售价格等实体权利义务有明确的约定。只是有些是完全确 定的约定，有些是不完全确定的约定而已，突破了其预约性。因此，对于这类“意向书”就 不易简单地从“名称”和“形式”上确定其单纯的预约合同性，而应该综观整个合同全部内 容确定其性质归属。按我国合同法之精神，凡符合买卖合同成立的要素和条件的，就不可否 定其中买卖合同之性质。据此，可以认为这类“购房意向书”是购房预约合同与销售合同的 混合体。称它为混合体的理由，就是它的相关权利义务中既有约定在未来时间签订统一制式 合同的条款，又有超越了纯预约合同内容范围的关于买卖实体权利义务的约定内容，这些约 定基本已经符合了买卖合同成立的构成要件，即既约定在未来时期签订销售合同，又就销售 合同中涉及到的相关事宜提前进行 了约定。据此认为其具有双重性。作为具有双重意义的协议，其中合同文本规范制式要求下 签订规范制式买卖合同的预约性，并不影响已经约定的相关实体权利义务条款应当具有的法 律约束性。何况预约合同也是合同，同样受合同法的制约，那么，预约合同中一切不违法的 约定就是双方当事人应当遵守的义务，具有法律效力。 二、“暂”字的弹性 究竟有多大 意向书的价格条款 约定的为“暂”定价，这是开发商的惯用模式，当然就条款本身亦无可指责，从现象上说这 种约定更容易切合实际。然而，当前这个“暂”字却变成了合法外衣掩盖下的涨价托词。用 开发商的话来说：“暂定价是不存在法律约束力的，所谓价格暂定，也就是价格没有定；既然 没有定，当然就可以重新约定，也谈不上涨价之说“暂定价” 究竟是否存在法律约束力？对 这个问题，我国法律至今没有专门作出解释，那我们就应当按习惯主义的方式来认识和处理。 首先，我们要承认 暂定价不是确定价，是可以变化的，它不具有确定或者说绝对的法律约束力。然而，“暂定” 也不是毫无约束力，否则，当初就无必要载明“暂定价”三个字了，按习惯主义思想，它具 有相对的法律约束力。就是说，开发商有权利在这个暂定价基础上，即一定上下的合理幅度 范围内调整价格，这个幅度是多大，法律没有解释，只能按常人的习惯思维并结合、参照有 关类似性质问题的法律规定理解。我们知道，即便是在换签正式合同时，其房屋面积也是“暂