罗斯福政府印度支那政策评析(1941-1945).docVIP

罗斯福政府印度支那政策评析（1941－1945） 汪堂峰 提要：本文力图通过对罗斯福政府在印度支那问题上到底持有何种立场及其到底为此采取了哪些措施以及这些措施到底产生了多大作用的考察，来全面揭示罗斯福政府的印度支那政策及其同日后美国的“越战悲剧”之间的关系。 关键词：罗斯福政府 印度支那政策 反殖民主义 越南战争是美国历史上历时最漫长、失败最惨重的一次战争。对于这场战争，学者们展开了方方面面的探讨，各类著作层出不穷。随着研究的深入，学者们进一步将触角伸向罗斯福政府时期，试图探讨罗斯福政府同后来越南战争之间的关系。在此过程中，学术界出现了两种截然不同的观点。以韦尔登·布朗和尼林·冈为代表的一种观点认为，罗斯福总统的反殖民主义政策是美国在越南酿成悲剧的重要原因之一。而以加利·海斯为代表的另一种观点则认为，悲剧之所以发生，正是因为后来的美国政府没有坚持罗斯福政府反殖民主义立场的缘故。值得注意的是，上述两种观点虽然鲜明对立，但都一致强调认为：罗斯福总统具有鲜明的反殖民主义倾向；杜鲁门政府的印度支那政策完全不同于罗斯福政府的印度支那政策；罗斯福总统对美国政府的印度支那政策具有绝对的控制权；战后初期印度支那局势的发展乃是罗斯福政府印度支那政策必然导致的直接后果。 对于上述有关罗斯福政府印度支那政策的阐述，沃尔特·拉弗贝等人提出了不同意见。在这些学者看来，罗斯福总统最初虽然执行了鲜明的反法、反殖民主义政策，但自1944年夏秋以后，罗斯福总统在印度支那问题上的立场已经发生了变化，这种变化说明了罗斯福政府后期的印度支那政策同杜鲁门政府的印度支那政策之间的连续性。不过，拉弗贝等人虽然就有关罗斯福政府的印度支那政策问题做出了上述两点重要修正，但没有对其印度支那政策同战后初期印度支那局势的发展之间的关系进行详细分析，没有对罗斯福政府的立场是否对战后初期印度支那局势的发展具有决定性意义这一问题提出置疑。 除上述问题外，有关罗斯福政府印度支那政策的研究还存在一个严重误区，即没有对罗斯福政府的立场表态和具体政策之间的关系进行辨析，而只是简单地在两者之间划上等号。事实上，要探讨罗斯福政府的印度支那政策及其同战后初期印度支那局势之间的关系，不仅要求我们探讨罗斯福政府在印度支那问题上到底持有何种立场，更要求我们具体考察它到底采取了哪些措施以及这些措施到底产生了多大作用。本文拟通过对这两个问题的考察，来进一步理清罗斯福政府同“越战悲剧”之间的关系。 一 1941年7月，正当法国维希政权准备屈服于日本在印度支那建立军事基地的要求之际，美国驻维希政权大使威廉·李海奉罗斯福指示，转告维希政权，如果日本赢得这场战争，“他们无疑将接管法属印度支那；反之，如盟国取胜，那么我们就将得到它。” 面对来自日本在东南亚的军事压力和美国的警告，维希政权选择了屈从前者。对于维希政权的这种做法，李海得出了下述结论：“整个事件仅仅意味着——亚洲的法国殖民地已不复存在。” 与此同时，美国副国务卿萨内·韦尔斯也代表美国政府公开表示，维希政权此举“实际上把法兰西帝国的重要部分让给了日本”。 与其它战时议题相比，印度支那问题在二战期间并未占据重要地位。然而，对于这一问题，美国政府也没有置之不理。据罗斯福声称，他就此问题同丘吉尔谈过不下25次，而丘吉尔也证实罗斯福曾多次同他谈过这一问题 。鉴于罗斯福在印度支那问题上的立场及其在各种场合就殖民主义问题同戴高乐、丘吉尔等人的争论，时人及后来的研究者大多认为，罗斯福具有鲜明的反殖民主义倾向和支持殖民地人民独立的强烈愿望。 对于罗斯福的这种反殖民主义倾向，西方学者往往将其归结为美国根深蒂固的反殖民主义传统和罗斯福本人对威尔逊总统反殖民主义思想的继承。 应该承认，罗斯福的对外政策中的确蕴涵着一种颇具道义色彩的反殖民主义传统。在1944年1月写给赫尔的一份备忘录中，罗斯福就明确指出，“印度支那不应归还法国……法国曾经占有这个拥有3，000万居民的国家近100年，但那里的人民比法国开始占领时生活得更差”，就印度支那而言，这块土地上的人民“有权获得较好的待遇。” 而在此前的德黑兰会议期间，罗斯福亦有类似的表示。 不过，罗斯福的这种反殖民主义倾向在更大程度上应该归因于其对殖民主义给世界所带来的灾难的认识及将来可能继续造成灾难的担心。譬如，针对日本人轻易地征服印度支那，罗斯福的答案便是：“当地印度支那人一直以来都在遭受如此声名狼藉的压迫与蹂躏以至于不禁自忖：只要不在法国的殖民统治之下，什么都好！” 鉴于殖民主义给世界带来的真实灾难以及殖民地人民要求独立的强烈愿望，美国政府认为，如果战后让殖民地人民重新退回到先前那种被奴役的状态，世界将会一片大乱。具体到东亚地区，罗斯福认为，“该地区生活着11亿黄种人。在许多东方国家，他们都生活在极少数白人的统治之