韩国基础教育成就的促成因素分析基于韩国本土心理学研究.docVIP

韩国基础教育成就的促成因素分析基于韩国本土心理学研究 【摘 要】 2010年12月，经济合作与发展组织 OECD 国际学生评估项目 PISA 调查结果公布，韩国学生在数学素养、科学素养和阅读上的能力明显高于欧美学生。事实上，从2000年开始，PISA调查便报告了相似的结果。仅用西方的心理学和教育学理论，并不能很好解释这一现象。近年来，本土心理学的方法被用来研究解释韩国学生取得较高学术成就的原因。本土心理学的实证研究相比西方理论，能更准确地解释和预测韩国的教育成就，这对中国， 日本甚至更多地域利用本土心理学方法，统合西方理论解释社会现象有重要的参考价值。 　　【关键词】 韩国；教育成就；因素；本土心理学20世纪60年代，韩国社会存在着诸多问题，资源贫乏，低收入，文盲比例偏高。过去50年经济的迅速增长，推动了韩国教育的改革。目前，韩国国民的识字率为98％，高中入学率达到了99％。韩国学生的知识、技能和成绩在39个国家中名列前茅，尤其是数学能力排名第二，科学素养排名第五，美国学生在相关领域的排名分别是19和18。[1]经济合作与发展组织 OECD 在最新的一项针对65个国家9年级学生的评估 PISA 报告中指出：韩国学生的科学素养，数学素养和阅读能力均排名第二，l2J仅落后于中国上海，远远高于美国学生和欧洲学生。 　　一、传统的研究斯坦福大学的Termen翻译引用Binet—Simon量表至美国，并更进一步，于1916年修正发展出适合美国文化的Stanford—Binet智力量表，同时以更新的方法学来介绍所谓的IQ概念。他强调测验的标准化之重要，最初只是用于发现学生的智力缺点，但作为一种给在校学生归类分等的方法，很快便流行了起来，特别是美国IQ测试在与教育有关的几乎所有领域进行着，成了一个“准国家标准”，并为日后一些美国政策的出台提供了参考 例如强制绝育，种族和性别隔离，以及移民的限制 。 　　此方法虽然展现了智力测验的实用性与有效性，却也引发了不少论战，诸如种族优越偏见与次等民族歧视的纷扰；IQ的价值意义以及其对社会影响的争论等等，而且智商测试的开发是为了适应的思想偏见，并没有严格的科学标准为基础。例如，测试的第一个版本发表于1916年，它为女孩打出了一个平均高于男孩2~4％的分值，Termen单方面删除、修改，增加新项目，使这种差异消失，随后得出了男孩比女孩高的分数。例由于此研究，1924年，亚洲人被打成“基因劣等” 种族，美国法案当时规定美国禁止移民亚洲人。[4 Lynn和Vanhanen~s 也曾同样宣布优生理想，但却得到了不同的结果。在他们对60个国家的研究中，发现东亚人智商最高，分别是中国台湾、韩国、日本以及新加坡，欧洲人和美国人得分较低。他们的结论是智商反映了东亚人的种族优越感，由于优良的基因，东亚人已成为一个优等的种族，虽然他们在80年前被认为是“低等” 的民族，但这种特定的基因是否和教育成就有关，始终未有定论。 　　传统的心理学和教育学理论假设，学习成绩的差异可以由先天的能力、个性或环境因素来解释。然而，为什么具有同样智力的人在同一任务环境中，会有不同的行为表现，其原因就在于他们各具不同的自我效能。自我效能是个人对自己能否成功地进行某种成就行为的主观判断。它是个体自身潜能的最有影响力的主导因素，对控制与调节个体的成就行为，尤其是在个体面对困难时的态度和坚持性及策略的采用方面有着重要的作用— —激发个体为达到目标所付出的持久的努力、勇于面对各种挑战，不怕困难和挫折，力图实现成就目标。 　　Bandura[6]发现， 自我效能感与成就行为是相互促进的。在美国、欧洲和亚洲，那些用自我效能信念来训练自己，发展认知能力的学生，在学习中也取得了较好的成绩。 　　从文化层面上讲，学术成就的差异可以归因于价值观的差异。文化被看作自然和人力资源的集中利用，为的是达到～个期望的目标。l 7j存在文化差异是因为我们有不同的目标，所以利用不同的方法和资源来实现这些目标，并赋予它们不同的含义。例如， 当学生们面对“享受生活比生存更加重要”这个问题时，27％的美国学生表示非常同意，而只有8％的韩国学生表示赞同。 　　当他们被问： “你认为在数学上要获得成功需要付出多大的努力”时，美国学生中有8％的回答说需要很多努力，而韩国学生中则有36％回答需要很多努力。尽管美国学生在数学和科学上的素养不佳，他们却在～ 个较高的自尊水平上：他们是把“自我概念”放在第一位，与此相反，韩国学生自尊水平较低。韩国学生不认为他们是最好的，认为他们需要努力做好；美国学生则认为，他们是足够优秀的，适当的努力已经足够取得理想的学术成就，这是因为美国的一部分文化认为，花费很多的努力则意味着能力的欠缺。 　　关于学习数学动机的报告指出：41％的美国学生是为了获得理想的工作，而