五物流系统规划-物流网络规划.ppt

(4) 确定主观评比值。 各主观因素因为没有量化值作为比较，所以用强迫选择法作为衡量各选址优劣的比较。 强迫选择法是将每一选址方案和其他选址方案分别作出成对的比较。 令较佳的比重值为1，较差的比重值则为0。 此后，根据各选址方案所得到的比重与总比重的比值来计算该选址的主观评比值Sik。用公式表示则为： (3-15) 式中 Sik——i 选址方案对k 因素的主观评比值； Wik——i 选址方案k 因素占的比重； ——k 因素的总比重值。 主观评比值为一量化的比较值。可以利用此数值来比较各选址方案优劣。此数值的变化在0到1之间，愈接近l，则代表该选址方案比其他选址方案优越。 (5) 确定主观量度值。 主观因素常常不止一个，同时各主观因素间的重要性也各不相同。 所以我们首先对各主观因素配上一个重要性指数Ik。 Ik的分配方法可用步骤(4)中所述的强迫选择法来确定，然后再以每因素的主观评比值与该因素的重要性指数Ik相乘，分别计算每一选址方案的主观量度值SMi。可用下式表示： 式中Ik——主观因素的重要性指数； Sik——i选址方案对于k因素的主观评比值； M——主观因素的数目。 (3-16) (6) 确定位置量度值。 位置量度值LMi为选址方案的整体评估值，其计算式为： 式中 X——主观比重值； (1-X)——客观比重值； SMi——i选址的主观量度值； OMi——i选址的客观量度值。 位置量度值最大者为最佳选择方案。 (3-17) 例3-6： 筹建一农副产品流通加工厂，可供选择的候选厂址有D、E、F三处，因地址不同各厂加工成本亦有区别，各厂址每年费用如表3-17所示。此外，为决定厂址还考虑了一些重要的非成本因素，如当地竞争能力a), 、气候变化b)和周围环境c)是否适合农副产品流通加工等。对于竞争能力而言，F地最强，D、E两地相平；就气候来说，D 比E 好，F 地最好；至于环境，E 地最优，其次为F 地、D 地。如果各主观因素的重要性指数a),b),c)依次为0.6、0.3和0.1，要求用因次分析法评定最佳厂址在何处。 表3-17 各候选厂址每年加工成本费用 选址成本 成本因素 成本/千元 D E F 工资 250 230 248 运输费用 181 203 190 租金 75 83 91 其他费用 17 9 22 Ci 523 525 551 解：首先计算D、E、F三处的位置量度值，然后再比较，计算过程如下： (1) 客观量度值OMi的计算。根据 可计算出各候选厂址的位置量度值OMi： OMD==[523×(1/523+1/525+1/551)] =0.3395 OME=0.3382 OMF=0.3223 (2) 主观评比值Sik的计算。 根据三个不同的主观因素，D、E、F 三处的主观评比值 Sik 如下： a) 竞争能力比较 两两相比（F＞D=E ) 厂址 F E F 比重 Sia D 0 0 0 0 E 0 0 0 0 F 1 1 2 1 总比重值：2 2) 气候（F＞D＞E） 两两相比 厂址 F E D 比重 Sib D 0 1 1 0.33 E 0 0 0 0 F 1 1 2 0.67 3) 环境（E＞F＞D） 两两相比 厂址 F E D 比重 Sic D 0 0 0 0 E 1 1 2 0.67 F 0 1 1 0.33 总比重值：3 总比重值：3 Baumol－Wolfe法 存储费用不仅与配送中心的中转量有关，而且还与配送中心的规模有关。Baumol－Wolfe法用非线性函数来描述网点的存储费用，如图2所示。 Baumol－Wolfe法 Baumol－Wolfe法在迭代求解过程中对非线性函数采取分段线性化的办法，即在每一次迭代过程中用边际成本表示存储费率，边际成本表示在一定的配送中心规模下的单位货物存储费用，因此可与单位运输费用直接相加。经过这样处理后，就可直接利用运输规划的方法计算求解。假设配送中心的存储成本与规模的关系为： SK为配送中心K的存储成本， dK为配送中心规模， μK为常数。 Baumol－Wolfe法 配送中心K某一规模时的边际成本为CK 目标函数： Baumol－Wolfe法 Baumol－Wolfe法的具体计算步骤如下 1、求初始方案 运输模型 可以求出各个配送中心的中转量 即一组配送中心设置方案 Baumol－Wolfe法 2、计算配送中心的边际成本 3、求改进方法 与求初始方案的过程完全一样，求