改头换面的“大棒”.docVIP

改头换面的“大棒” 　　美军自从在2010年版《四年防务评估报告》中正式提出“空海一体战”以来，这一作战概念就成为了关注的焦点之一。不过，这一概念也引起了很大的争议，特别是在美军内部也同样如此。2012年1月，美军提出了比“空海一体战”更高层次的“联合作战进入”概念，开始将应对所谓的“反进入/区域拒止”威胁作为包括陆军和海军陆战队在内的各军种的共同任务。由于空海一体战是以美军海军和空军为作战主体的，而且是以海空战场为主战场的，而作为历史上地面作战的主力，美国陆军和海军陆战队并没有在这一概念中获得相应的地位。这也就意味着，这两大军种在争取预算方面处于严重的劣势地位。这种情况是这两个具有悠久历史传统和现实作用的军种所不能接受的。他们经过一段时间酝酿，趁着“联合作战进入概念”的提出抛出了自己的作战概念――“达成并维持（作战）进入”概念，以此作为对海军和空军的“反击”。 　　2015年1月8日，美军参联会联合参谋部主任、空军中将大卫?高德费恩签发备忘录，将“空海一体战”概念更名为“全球公域进入与机动联合概念”（亦有资料将其翻译为“进入全球公域并在其中机动的联合概念”），从而宣告了“空海一体战”概念的消亡。这一曾经引起国内媒体和军界极大关注的概念，仅仅实行不到5年就寿终就寝，其发展和消亡的过程实际上与美军联合作战的发展和其内部军种利益争夺，以及国际环境的制约有着非常大的关系。本文将对与空海一体战有关的作战概念新发展做一简述，从中可以了解美军联合作战和相关作战概念的一些内在规律。 　　达成并维持（作战）进入 　　在对这一美国陆军和海军陆战队提出的作战概念进行探讨之前，有两个问题需要首先做一下说明。首先是关于“进入”和“介入”的区别。在我国媒体甚至学术界谈到空海一体战时，都大量使用了美国人提出的“反进入/区域拒止”或“反介入/区域拒止”的字眼。从表面上看，这两者只有一字之差，但其内涵是有很大区别的。从字面上理解，进入是指人、某种物体或力量从一个空间或领域外部进到其内部的过程，而介入则是指插手某件事情，两者的区别还是很大的。 　　从政治或军事角度来说，介入更多的是从政治角度出发，可以使用包括军事手段在内的政治、外交、经济、舆论等手段进行干预。而进入在美军军语中是一个正式用语，称为“进入行动”，其内涵指的是“美军在国外应急行动中所采取的早期行动，目的是打击‘反进入/区域拒止’威胁，并在岸上/岛上集结足够的军队已达成后续的军事目标”。美军有时也使用“作战进入”一词，其内涵是指“美国向海外战区投送军事力量，确保自由开展军事行动，从而完成指定任务的能力”。这两个概念的基本内涵实际上是相同的，即指美军进入海外战区集结必要的力量的过程，以为进一步开展下一步军事行动准备必要的条件。美军在提到这类词汇时，都使用进入一词，比如“联合作战进入”概念等。作为一个作战概念，空海一体战所要应对的无疑是对方的军事力量，自身动用的也是军事力量。因此，在谈到“反进入/区域拒止”是应该使用“进入”一词，而不应该使用“介入”一词，这是我们的媒体和一些资料中在严谨方面需要注意的一个地方。 　　第二个问题是，“达成并维持（作战）进入”概念提出的时间要比更高层次的“联合作战进入”概念晚2个月，而本文之所以将其放在前面加以介绍，是因为这一概念与空海一体战一样，是一个在层次上低于后者的子概念，一定程度上讲是被陆军和海军陆战队用来对抗空海一体战的。先了解这一概念，有助于对“联合作战进入”概念有更好的理解。 　　空海一体战提出并成为美军高层正式确认的作战概念后，不仅意味着海军和空军得到了进一步的重视，也意味着伴随着这一概念所引申出的一系列新型武器装备发展计划必然以海空装备为重点。而这无疑将导致大量本来就因为财政紧缩而显得捉襟见肘的军事预算流到海军和空军手中，美国陆军和海军陆战队因此感到了空前的危机感。要想在预算之争中获得优势，在美国的政治体制下，炒作一个适合自己军种任务的作战概念或作战对象是很好的办法。尽管“达成并维持（作战）进入”概念的提出要比空海一体战晚了2年时间，但可以想见，这一概念的酝酿恐怕在空海一体战一经提出就开始了。与美国人的行事方式和“空海一体战”概念相同的是，“达成并维持（作战）进入”概念首先要提到自己所面临的“严重威胁”。在美国陆军训练与条令司令部能力整合中心和海军陆战队作战发展司令部联合公布的《“达成并维持（作战）进入”概念：陆军和海军陆战队概念》文件中，这两个军种认为未来的“反进入/区域拒止”威胁将变得更为复杂和难以应对。首先，从低端到高端武器及其相关技术的扩散，将使更多国家及其代理人组织以及非国家行为体拥有挑战美国的能力，美军面临的威胁进一步增大。其次，美国的政治透明及相关信息的快速传播，使得美军的作战进入行动难以达成突然性。再次，沿海城市人口迅