审理提前介入在锡盟税稽查工作中的探索与实践.docVIP

审理提前介入在锡盟国税稽查工作中的探索与实践 锡盟国税系统稽查审理工作的现状 税务稽查案件审理作为税务稽查执法活动的一个重要环节，主要职责是税务稽查审理机关，在查明案件事实的基础上，依照取得的稽查证据和相关法律依法判定纳税人、扣缴义务人或者其他当事人是否有违法行为、是否给予行政处罚、处以何种行政处罚或者做出其他处理的审查判断过程。它对保证税收执法合法性、正确处理税务违法案件、健全税务稽查机制以及促进专业化分工都具有十分重要的意义。但在稽查实践工作也存在着过于强调检查和审理环节的独立而忽视了环节间配合衔接和监督，具体表现在： 1、审理方式多局限于案头审理，直接影响案件定性的准确性。 长期以来，税务稽查审理工作逐渐形成了一些固定的思维模式，认为只有在稽查实施环节的工作全部结束后才能进行案件的审理，税务稽查审理通常只是对纸质报告和相关证据资料进行案头审理，依据稽查实施环节取得的涉案资料进行判断分析。由于缺乏与被查企业的直接沟通，难以掌握稽查案件的全面情况，加之检查实施人员对案件的理解以及工作水平存在个体差异，对案件情况的描述、资料的取证等方面也会有所不同，造成审理案头材料的局限性，制约了审理工作的有效开展，从而影响案件审理定性工作的准确性。  2、理解上的偏差，造成税务稽查、审理各环节之间的矛盾。  随着经济形势的日益完善，各种经济现象错综复杂，人们的知识结构、理解程度有所不同，对同一问题的看法、意见难以统一。由于在审理过程中审理人员不清楚整个案件的真实情况，只是对实施环节上报的资料进行书面的审查，难以避免理解上的偏差，检查人员在稽查报告中对案情叙述不清，就会使得审理过程中发生争议，办案人员认为自己所查的问题已经陈述清楚了，审理人员还要多次询问相关问题，有时问题已经得到解决，但还是容易引起双方的误会，造成稽查、审理工作之间的矛盾，加之目前没有相应的解决机制，不同程度上制约了税务稽查案件审理工作的开展。  3、审理时间过长，影响税务稽查案件工作效率。  在现行的税务稽查模式下，稽查实施环节同案件审理环节相对分离，双方缺乏有效的沟通，在案件审理过程中，当实施环节取得的案件证据资料不全或有误差时，就需要由稽查人员从新补证取证，制作相关的文书及其证据资料。因此，案件审理的周期就会相应变长，一定程度上影响了稽查案件审理工作的效率，造成一些案件不能及时结案，从而延误了税务稽查工作的整体进度。  4、政策法规相对滞后，导致案件审理工作质量降低。 在案件审理过程中，经常会出现一些法律边缘性问题，对于同一违法行为，稽查、审理双方认定所适用的税收法律、法规、规章不统一，出现这种现象的主要原因：一是法律、法规、规章效力等级不同、内容冲突；二是立法的原则性与执法的复杂性之间存在差异。即各种税收法律、法规、规章都是权力机关通过法定程序，根据不同时期、不同领域的特点制定的，对于执法中遇到的实际问题，特别是带有苗头性、倾向性的问题，难以严格规范。加之对于此类问题缺少讨论，同时在日常审理工作中，大多采用封闭的审理模式，审理人员只能够就所提供的案件资料进行书面审核，对一些政策规定模糊的问题和边缘性问题，容易造成定性上的偏差，导致税务行政复议及行政诉讼屡有发生。 审理提前介入的可行性极其意义 提前介入是指税务稽查审理环节根据需要派员参加检查环节对于重大案件的讨论和其他检查活动的一项检查监督活动。适时介入税务稽查检查，既可以及时了解案情，掌握证据，依法从快查结案件，又可以及时对检查过程中的违法情况实行监督，是一种行之有效的办案制度和检查监督途径。一年来，审理科通过该制度的正确应用，有效地强化了案件质量，提高了办案效率，缩短了办案时限，节省了稽查资源，取得了很好的效果。 理论上的可行性 审理提前介入符合稽查工作规程，是以人为本、和谐理念在稽查环节的具体体现。审理人员在案件取证和定性等问题上，及时和检查组沟通，提出自己的意见，使案件调查与审理的前期工作有机结合起来，彼此之间相互联系、相互沟通、相互促进，既有利于稽查部门进行综合分析，提出准确的处理意见，又有利于审理部门吃透案情，做出准确的审理决定。因此，在重大案件查处过程中，适时开展审理关口前置程序，可以起到事半功倍的作用。一是规范工作程序。稽查审理工作关口前置，使得审理工作与检查工作同步，能够及时了解稽查进展情况，实现动态跟踪和指导，打破了案件检查与审理之间传统的文书传递方式，通过现场审理查错纠偏，强化对检查环节的监督，纠正了检查环节的不规范执法行为。二是提高检查质量。通过稽查、审理各环节互动，充分发挥审理人员在政策把握、法律法规运用、程序合法性界定、案件定性准确等方面的优势，有效提高了案件检查取证、定性工作质量。三是提升工作效率。通过开展稽查审理前置，审理人员可以更加准确的掌握被查