舍物有奖的调查报告.docVIP

捨物有奖的调查报告 数字100市场研究公司在2012年2月16日，通过数字100在线样本库，对态度8调查网464位受访者进行了问卷调查，受访者基本属性分布如下： 你的性别是 有效百分比 总回答数 男 50.40% 234 女 49.60% 230 共计 100% 464 你所在的城市是 有效百分比 总回答数 一线城市（北京、上海、广州） 26.80% 118 二线城市（其他直辖市和省会城市） 32.40% 143 三线城市（除一二线以个的城市） 40.80% 180 未答 23 共计 100% 464 你的年龄是 有效百分比 总回答数 25岁以下 12.80% 57 25-35岁 47.10% 210 35-45岁 30.90% 138 45岁以上 9.20% 41 未答 18 共计 100% 464 四成七的受访者认为“拾物有奖”的规定切实可行，35-45岁之间的受访者比例最高 1、您怎么看待这个“拾物有奖”的规定？? 　 　 　 　 　 　 　 　 总体 男 女 25岁以下 25-35岁 35-45岁 45岁以上 道德与物质奖励结合的做法切实可行 47% 50% 45% 39% 40% 62% 44% 规定漏洞太多（既然规定自愿奖励，为什么又要限定10%） 29% 25% 32% 26% 33% 22% 34% 为民请愿的工作态度值得鼓励 14% 15% 13% 21% 17% 9% 7% 部分条款定义与《物权法》违背 9% 10% 9% 14% 10% 7% 7% 其它 1% 0.00% 1% 0.00% 0.00% 0.00% 7% 五成七的受访者愿意给予拾遗者相应的奖励，男性的比例要高于女性 2、如果您是失主，您是否愿意给予拾遗者相应的奖励？... 　 　 　 　 总体 男 女 愿意 57% 62% 53% 不好说，要看丢的是什么 35% 28% 41% 不愿意 8% 10% 6% 近六成受访者认为不应该设定奖励的比例和应该设定奖励上限 3、对于10%的奖励您又是怎么看的？? 　 　 　 　 　 　 　 　 总体 男 女 25岁以下 25-35岁 35-45岁 45岁以上 不应该设定奖励的比例 36% 32% 41% 30% 39% 37% 27% 应该设定上限 23% 26% 19% 35% 15% 26% 34% 不好说 17% 14% 20% 12% 16% 17% 24% 比例有点高 15% 19% 12% 16% 19% 13% 5% 比例有点低 6% 7% 4% 4% 8% 5% 2% 不应该有奖励 3% 1% 4% 4% 3% 1% 7% 四成三的受访者认为对于职业便利人群应该降低奖励金融 4、有人提议“具有特殊职业便利的人，比如保安、巡警、出租车司机等，其奖励比例应该适当降低”您认为职业使得者应不应当降低奖励金额 　 总体 男 女 25岁以下 25-35岁 35-45岁 45岁以上 应该 43% 51% 36% 39% 45% 47% 37% 不应该 31% 28% 33% 40% 32% 26% 17% 不好说 26% 22% 30% 21% 23% 26% 46% 多数受访者认为奖励与道德并无冲突 5、对于道德与奖励是您又是怎么看？ 　 　 　 　 总体 男 女 用奖金“扶”起拾遗的道德 35% 33% 37% 拾金有“奖”不会挑战拾金不昧 33% 36% 30% 拾金不昧需要“被自愿”的酬金 23% 27% 19% 道德市场化是不是社会的深渊 22% 20% 23% 拾金不昧给10%的奖励道德光环抹了一层灰 20% 18% 22% “拾金不昧可获10%奖励”多少有些吊诡 19% 16% 21% 给道德高尚者头顶抹灰 13% 13% 13% 其它 1% 1% 1% 四成八的受访者希望能得到相应奖励 6、如果您是拾遗者，您是否希望失主给予相应的奖励？... 　 总体 男 女 25岁以下 25-35岁 35-45岁 45岁以上 希望有 48% 54% 41% 54% 46% 52% 34% 不好说 30% 26% 34% 28% 28% 26% 46% 不希望 22% 20% 25% 18% 26% 22% 20% 7、在这个规定的实施问题上，您有什么顾虑和建议？ 拾物有奖对于现代社会来说，还是一定积极的因素，能够更好的帮助失主找回失物。 拾物有奖不应该用10%来具体作奖励上限,应该由失主本来决定给与否多少奖励,对于那些没找到失主的遗物可以拍卖拿出10%的作为奖励. 拾金不昧成语本身带有拾物归还失主，并且不取报酬的意思，何伟与雷锋都属于理想化的人物，用以要