垃圾土的承载力及变形模量的探讨.docVIP

垃圾土的承载力及变形模量的探讨 摘要：本文以某大型垃圾场实例，建立了重型Ⅱ动力触探N63.5试验、静力触探试验与静荷载试验结果之间的相互关系，提供了利用重型Ⅱ动力触探N63.5试验和静力触探试验确定垃圾土的承载力特征值及变形模量的方法及适用条件。 [关键词]垃圾土；动力触探；静力触探；静荷载试验 中图分类号：C35 文献标识码： A 随着经济建设和城市建设的快速发展，城市建筑用地日趋紧张，各类垃圾数量也随之急剧增加。如何利用老城区大型垃圾填埋场场地，是许多城市面临的一个亟待解决的问题。我们在垃圾土填埋区域采用动力触探、静力触探、静荷载试验方法，对垃圾填埋场的承载力和变形模量进行探讨，为今后类似垃圾填埋场地基评价提供参考。 1、工程概况 某垃圾填埋场位于武汉市“两轴两环，六楔多廊”生态框架中的生态内环武汉市繁华市区古田路，拟在现有垃圾填埋场堆山形成荆山景区，荆山景区填方约为150万方，其中主峰高度15m，次峰分别为6m、7m、8m。为了确定山体地基（垃圾土）的承载力和沉降变形特征，在堆山区域范围进行了重型动力触探试验、静力触探试验和载荷板试验。 2、垃圾土的工程地质特性 垃圾土主要成分为生活垃圾，含少量粘性土及建筑垃圾，成分杂乱。主要由厨渣、纸张、果皮、塑料、毛骨、橡胶皮革、纺织纤维、木质杂草等有机物垃圾和少量的煤炭、玻璃、陶瓷砖瓦、粘性土等无机物垃圾组成。根据调查，填埋场垃圾填埋期间，垃圾直接填埋到未经防渗处理的地表上；垃圾进场后被碾压压实，每2.5m 覆盖一层0.2m厚的粘土，直至达到设计填埋标高。垃圾填埋至设计标高后加0.5 m厚的建筑垃圾和0.5 m厚的粘土层，再进行封场植草绿化。垃圾堆填时间约15～23年。根据已有的勘察资料，填埋场内垃圾仍未达到稳定，有沼气逸出及废水渗出，该层呈稍湿～湿、松散状态、稍密状态。由于垃圾堆积条件、堆积时间以及堆积物质成分的差异，造成垃圾土的性质很不均匀。垃圾土是一种欠压密土，颗粒间生活垃圾的腐烂及堆填的随意性，导致孔隙较大，使垃圾土压缩性大，强度低。 3 试验方法 3.1 在静荷载试验前，在静荷载试验区域对垃圾土进行静力触探试验 和重型Ⅱ动力触探N63.5试验。 3.2 通过现场对垃圾土进行静荷载试验，确定垃圾 土承载力特征值， 并估算垃圾土的变形模量。 3.3 静荷载试验条件 3.3.1 荷载板尺寸为0.5mx0.5m、0.8mx0.8m、1.0m X 1.0m。 3.3.2 试验深度为地表以下0.5～1.0m，清平槽底后 回填2cm厚细砂层找平。 4 承载力和变形模量确定方法 4.1 承载力特征值确定方法 根据《建筑地基基础设计规范》GB50007―2011附 录C的规定和现场静荷载试验结果Pi曲线，确定垃圾土承载力特征值时遵循的原则如下： 当p-s曲线上有比例界限时取比例界限所对应的荷载值；无比例界限但压至极限荷载的，取极限荷载的 1/2值；未压至极限荷载的，取s/b 0.01-0. 015所对应的荷载值。 4.2 变形模量的确定 根据《工程地质手册》（第4版）提供的变形模量 计算公式： （1） 式中：E0为垃圾土的变形模量（MPa） ；v为垃圾土的泊 松比，当fak 100kPa时取0. 4，当fak ≤100kPa时取 0. 45 为比例界限所对应的荷载或所取承载力特征值fak所对应的荷载（kN） ；s为与荷载P相应的沉降 （cm） ；d为承压板直径或边长（cm），I0 0.886（方形承压板）。 4.3 现场原位测试统计结果 各个试验点区域的垃圾土承载力特征值和静力触探比贯阻力和 重型Ⅱ动力触探N63 5试验锤击数如表4.3所示。 现场原位测试和静载试验结果 表4.3 5 线性回归分析 5.1 承载力线性回归分析 从表4.3可以看出，垃圾土土承载力特征值与静探比贯阻力和重型Ⅱ动力触探N63 .5试验锤击数总体呈线性增长趋势，即Ps、N63 .5越大，越高，则假设fak～Ps，fak～N63 .5曲线呈线性 关系。 经对表4.3所列对应关系进行不同子样数（即删除 部分异常值后）的线性回归，回归公式及相关系数如表 5.1所示： 表 5.1 从表5.1可以看出，垃圾土层Ps、N63.5与静荷载试验结果对比关系总体较好，全部子样数下的相关系数R可达0. 69～0.90，在删除部分异常指标后的相关系数可达0.84～0.90，由此可得出用静探比贯阻力Ps和重型Ⅱ动力触探N63 .5击数确定垃圾土的承载力特征值 是可行的，其结果也是比较可靠的。 5.2 变形模量线性回归公式 从表5.2可以看出，变形模量与静探Ps、动探N63.5的线性相关性较差，但变形模量E0与承载力特征值fak线性相关性较好，在剔除部分异常值后的相关系数可达0.82，得出依据承载力特征值fak计算的变形模量E0，其结果