当前我国药品价格调控中的问题、成因与对策.docVIP

当前我国药品价格调控中的问题、成因与对策 　　一、当前我国药品价格调控中的主要问题 　　（一）以降价为主要手段，致使大批优质低价药退出市场 　　根据对2014年参加二会医药界代表调研，一家公司183个药品批号，停产100多个，其中有62个是2013年停产，另一家公司300多个药品批号，在产的只有几十个。一份对12个城市42家三甲医院临床用药的调查显示，大医院“廉价药”短缺情况严重，短缺药品的数量高达342种，这些药品多数是医院临床大量使用的常用药、治疗特殊病的药品，患者只能选择价格高昂的进口药代替。比如，西地兰注射液、利凡诺注射液、去氧肾上腺素注射液、麦角新碱注射液、马利兰片、地高辛片、氯米芬片、大黄碳酸氯钠片（大黄苏打片）、复方阿司匹林片、碳酸氢钠片（小苏打片）、新斯的明注射液、胃舒平片等等。最新出现“一片难求”的廉价药是治疗甲亢的“他巴唑”，这种每片售价仅几分钱的药片，在全国各大城市都出现断货情况，患者只能选择价格高昂的进口药代替。 　　（二）外资超国民待遇，使国内药企发展受到严重制约 　　出于保护知识产权和鼓励创新的需要，各国对专利药定价有一定浮动空间，日本规定专利药定价上浮30%，美国专利药保护期满时，价格下降90%。从我国医药产业产品结构看，专利药主要在外企或合资企业手中，按照国际惯例，只有专利期届满才可以出仿制药，一旦仿药上市，专利药价格必然大幅拉低，但我国还普遍存在着单独定价的到期专利药现象，这些被称为原研药。原研药和仿药价格差距5―15倍，这种现象国际市场罕见（见表1），而从部分省中标药物看，部分原研药与仿药价差高达6―126倍（见表2）。 　　（三）药品招投标制度执行不到位，问题多 　　通过药品集中采购，降低基本药物价格的政策出发点是好的，但在各地集采过程中出现几个共性问题值得关注。 　　一是最低价格低于生产成本，造成市场秩序混乱。根据山东省医药行业协会报告，在2013年山东省基本药物招投标中，全国100强制药企业仅有199个品规中标，占中标品规总数的25%，山东省共有15家医药百强企业，在省内中标品规为57个。很多中标价格低于物耗成本，造成假药流通和普药缺乏现象。 　　二是实施内外有别的制度。大部分二级以上医疗机构在购进药品时执行“一品两规”管理规定，即在选择同一通用名称，同一剂型的药品时，只购进二个厂家产品，从实际执行来看，两家产品中必然有一家为外资企业所生产。实际上保护了外资药的垄断地位。国外没有这种超国民待遇情况存在。 　　三是地方保护主义抬头。当前我们的医保目录覆盖品类只有520种，各地增补目录时，基本都对本地优势产品给予绿灯，医改目录覆盖品类过少，造成过度竞争和投机。许多企业反映我们不是在同一的药品市场竞争，是在几十个分割的市场中战斗。 　　四是助长了药价的隐性竞争。许多药品企业为了应对价格招投标中低价取胜原则，设计了新的“高定价、大回扣”营销竞争体系，全国工商联医药商会报告，有的企业成立三个“公关办”：品种办，申报伪新药，获得高价定价资格；成立物价办，获得高定价；成立招标办，确保高价中标。 　　二、问题成因 　　问题出在哪里？从整个医疗服务体系来看，以药养医是一个关键点，根据OECD2013年报告，美国药品消费在卫生总费用中占比11.7%，日本为20.3%，德国为14.1%。在整个OECD国家中药品费用超过20%的只有少数国家，发展中国家药品支出在卫生总费用中的比重高于发达国家，大多数在20%―35%之间。而2011年中国药品支出在卫生总费用依然高达45.7%。如果不考虑大的医疗卫生服务体系的问题，就医药市场来看，全球大多数国家对药品价格实行干预或调节政策，其中日本实施价格管制，德国采用参考定价体系，美国也有保险组织推出的《药品报销目录》，问题不在价格管理制度，而在于我们对药品市场的管制理念与方法落后。 　　市场有其基本规律，就是要增值盈利，增值盈利是企业可持续发展的基础和条件，价格管制是限制价格虚高，而不能压缩其基本的生产发展空间。综合美国自由市场定价模式、德国市场调控价格模式和日本政府管制价格模式看，注意发挥市场机制作用是调控的核心。美国实施知识产权国家战略，自由市场机制对创新药研制激励最大，使美国在医疗医药业成为世界盟主。日本德国都推行全民医保制度，医药费用和国家财政支出密切相关，因此都有降低医药价格的政策动机，但无论日本模式还是德国模式都注意到产业生态的问题，为生产、流通、销售企业留下合理的利益空间，保障产业的良性发展。如德国规定批发和零售环节的加价率，高价药品和低价药品的加价率不同，但总体计算，出厂价到批发价环节的加价率为15%左右，批发到零售环节的加价率为42%左右，其中包括了给零售环节15%的税率和给保险公司5%左右的“回报”。市场机制必须多赢，