338799-ResultsOutputinMarc3.docVIP

附录B：有限元平衡 根据有限元平衡，无论是细化网格还是粗化网格有限元求解必须满足两个重要的属性。为了描述这些属性，考虑下面部分网格在受任意力的情况。四个单元(1、2、3、4)使用同一个节点（i）。 下图表示四个单于分开的情况，显示了节点（i）和单元（2）上的受力情况。 这两个属性定义为： 节点平衡：在任何点，内部单元点力的总和和施加在这个点上的载荷平衡。外部力包括由于体力、表面力、内应力、集中力、惯性力、阻尼力和反作用力。因此，在线性分析中外部没有载荷的节点这个和是零。 单元平衡：在内部力的作用下每一个单元是平衡的。 在求解过程中根据收敛程度，非线性分析在节点可能产生一个不平衡的残余力。对于收敛比较好的求解，这并不明显。更多信息见非线性迭代方法。 尽管节点和单元平衡像上面描述的可以满足，在一般的有限元分析中，在受边界条件作用的单元的多数节点平衡方程的微分（例如应力平衡）不一定在每个考虑的连续点都满足。原因如下： 在以位移为基础的有限元分析中，假设在每个单元内部位移近似C0连续。这意味着在网格内任何点的位移都是连续的，并且保证单元直接不会出现裂隙。单元应力使用位移导数计算，位移导数不一定连续，从而导致单元内部不连续或者相邻单元之间应力的跳跃。尤其对于粗化网格更明显。单元边界的不连续性可以使用网格细分来降低，网格细分的效果是由网格单元的阶数决定的——高阶单元比低阶单元的收敛速度更快。 和单元应力在单元边界不连续同样，一般单元应力在有限元模型表面和外部作用力不平衡。而且网格细分对此改进不大。 经验显示应力输出最准确的 位置是高斯点。而最容易得到的节点应力是最坏的。原因在上面已经给出，形函数在单元边界表现的比较坏，这是形函数的导数（即应力/应变）在单元内部比单元外围要准确的原因所在。 这引出这样一个问题：怎样在有限元模型获得准确的应力结果？ 问题：平滑或不平滑应力云图？ 一种得到合理节点应力的方法是使用单元形函数将“准确的”高斯点应力外插到单元节点。下图同样代表前面显示的被分开的四个单元： 对于单元2，节点（1、2、3、4）的节点应力的获得是通过： 以单元高斯点（a、b、c、d）为节点定义一个假想单元（如虚线所示） 使用假想单元的位移形函数外插高斯点的应力到真实单元节点（1、2、3、4），即： 这里N是高斯点数，下标i和I分别指节点和高斯点的值。 准确的外插程序既依靠合理的均匀应力场还依靠单元使用的形函数。例如，一个单元内应力梯度很大将使外插法误差增大，尤其是使用线性形函数时。 这个程序用于其他单元，可以得到公共节点（i）的节点应力、等。如上面指出的，这些应力一般不相等，简单“平均”或“平滑”应力值由下式得到： 当这种方法用于所有单元节点时，保证平均应力值合理近似为连续应力场。这是一个简单经济的求解方法，整体效果很好。不应该使用这种方法的情况的详细信息间后面。在Mentat中当在云图层属性中选择平滑结果时，缺省的是这种方法。如果不选择平滑结果，仍然执行外插计算，但是省略了平均计算。 注意，对壳单元，在外插到节点之前局部高斯应力和应变转化成整体应力和应变。这意味着在节点应力合成之前节点整体应力转化成局部壳系统的值。 根据整个单元积分点应力值的最小平方拟合，也可以使用其他方法。最小平方法可以用于相邻单元的修补也可用于整个网格。然而，如果最小平方拟合使用的区域包括许多应力点，那么求解将变得非常麻烦，另外，一个地方的误差较大，也可能严重影响其他部分最小二次方的预测。 一般地在处理结果的过程中在早先点推荐使用不平滑应力云图。这样单元将直接显示出强烈的不连续性，然后考虑进行网格细分或换用高阶单元。 在模型中重要区域应力结果的平滑云图类似与不平滑云图。从中可以推出在单元边界应力变化比较平滑，这说明结构中应力分布的模拟是充分准确的。对于模型不重要的区域，一般使用粗化网格，在这些地方云图明显不同——不平滑的云图看起来更像拼凑起来的。 只要单元网格是合理一致的，节点平均法就足够精确了。这种方法得到的应力值和用局部网格细分得到的值差不多准确。 无论何时，都有记住有限元法是一种近似的数值方法（虽然是一个好的方法！），平滑应力结果能够得出一个好的结果，但是必须小心在意。 问题：平均法的局限性 除了没有考虑相邻单元的尺寸之外，平均法不可以用在： . 几何或材料属性变化的区域 . 不再一个平面上的壳单元的局部或整体应力输出。 . 互相连接的梁单元。结果必须分解成纵向和横向。 当选择显示Mx时，轴向和横向都是有效的。在中心节点（1）处显示的平均值是分别由和这个节点相连的两个局部坐标下的纵向和横向Mx值组成的。必须注意这个Mx值是单元的局部坐标下的（如图所示），所以纵向Mx值和横向的Mx值相差90度。这意味着纵向的Mx值和横向的Mx值求平均