枫叶能源.docVIP

? 经济分析 一.地源热泵中央空调与常规中央空调特点比较 比较项目 地源热泵中央空调 溴化锂吸收式? 直燃机组 水冷机组+燃油（气）热水锅炉 水冷机组+电热锅炉 占地面积 机房占地面积小，也可不设专用机房，采用小机组灵活安装在各个房间 机房占地面积较大 需要冷冻机房和锅炉房，占地面积大 需要冷冻机房和锅炉房，占 地面积大 设备寿命 主机25年，地埋系统50年以上 10-15年 冷水机组15-20年燃油锅炉10年 冷水机组15-20年燃油锅炉15年 水资源 消? 耗 利用土壤和地下水的热量，不消耗水资源 夏季冷却水消耗量为循环量的1%-2%，冬季供热需排污补水 夏季冷却水消耗量为循环量的1%-2%，冬季供热需排污补水 夏季冷却水消耗量为循环量的1%-2%，冬季供热需排污补水 能源消耗 电能，能效比4～6以上 燃油或燃气，能源利用率80% 夏季利用电能，能效比3.5～4.5，冬季燃油或燃气，能源利用率80% 电能，能效比3.5～4.5 环境保护 无燃烧排放，无热岛效应 有燃烧污染，冷却塔有一定的噪音和水霉菌污染 有燃烧污染，冷却塔有一定的噪音和水霉菌污染 无燃烧污染，冷却塔有一定的噪音和水霉菌污染 运行维护 系统组成简单，维护量小，维护方便，节能效果明显，节能率40%～70% 水泵、冷却塔能耗大，机组冷量衰减快，维护运行费用高 需要制冷供热两套机组和维护人员，运行维护复杂，锅炉房需要设置安全措施 需要制冷供热两套机组和维护人员，运行维护复杂，冬季运行费用高 控制灵活性 可分区域控制，各区域可单独制冷或制热，互不影响 集中控制，不能单独选择制冷或供热 集中控制，不能单独选择制冷或供热 集中控制，不能单独选择制冷或供热 投 资 可分期投资，根据实际需要逐台安装 一次性投资 一次性投资 一次性投资 二.地源热泵初投资费用分析 目前制冷供热行业常见系统及其基本造价如下图表所示： 图1 序号 系统方式 单平米造价（元） 1 耦合式地源热泵 367 2 水源热泵 245 3 空气源热泵 274 4 集中供热 224 5 燃气热水炉 161 6 燃油锅炉 145 7 电锅炉 199 8 单冷空调 126 9 冷水机组 210 10 吸收式制冷机组 283 11 VRV变频空调系统 310 表1 注： 1.表1中第1项、第2项可独立实现制冷供暖两种功能。 2.表1中第3项冬季供暖时需考虑辅助电加热系统。 ??3.表1中第8、9、10、11项需与第4、5、6、7项两两组合方能实现制冷供暖两种功能（第11项就该系统实际运行情况看，其冬季的供暖效果不太令人满意，尤其是在我国北方地区；用于过渡季节的辅助供暖还可以）。 以实现建筑制冷供暖两种功能为比较基准，就项目初投资而言，由表1、图1可得出以下结论： 1.图表中第2项初投资最低，但由于涉及到地下水源的利用，目前政府态度比较谨慎。 2.第11项与供暖组合后初投资最高。 ??3.第8项与供暖组合后的系统投资相对也比较低，同时也不涉及相关政府政策问题，但其系统布置影响建筑外观，不适合公用建筑使用。 4.第1项、第2项（考虑辅助电加热系统后）与其他两两组合方案初投资基本在同一水平，但第1项系统的设备组成、所占用的面积及维护工作量要小的多。 三.地源热泵系统夏季运行费用分析 图2（北京夏季一个制冷季，90天，单位：元/m2） 图2中数据以目前市场中的基本实际情况为来源，由此可得出以下结论： 1. 地源热泵比冷水机组中央空调节省42%； 2. 地源热泵比直燃机节省46%； 3. 地源热泵比家用空调节省54%。 四.地源热泵系统冬季运行费用分析 图3?（北京冬季一个采暖季，125天，单位：元/m2） 图3中数据以目前市场中的基本实际情况为来源，由此可得出以下结论： 1.地源热泵比电缆地板采暖节省60%； 2.地源热泵比天然气集中采暖节省62%； 3.地源热泵比挂壁炉供暖节省67%； 4.地源热泵比电热膜供暖节省69%。 因此，地源热泵系统不论制冷还是采暖运行费用同传统方式相比，其节能效果均十分显著，符合国家的能源战略。