受托人在年金投资中的角色思考.docVIP

受托人在年金投资中的角色思考 　　企业年金受托人和投资管理人在基金投资中的角色分工一直是年金投资管理领域的热点话题之一，争论的焦点则主要集中在谁是年金投资的决策主体以及谁应该为年金投资收益情况最终负责。其实，这两个问题是一脉相承的，按照“谁决策谁负责”的原则，年金投资的决策主体必然应该为年金投资业绩负责。 　　作为拥有受托管理资格的大型国有商业银行，我行必须对受托人在年金投资中的角色定位有一个清新的认识，认真寻找目前工作中存在的不足，并通过持续的学习、思考和建设来提高自身的全面受托管理能力。 　　一、受托人在年金投资中的角色定位 　　《企业年金试行办法》（劳社部〔2004〕20号令）规定“企业年金基金应由受托人受托管理；受托人委托具有资格的投资运营机构作为投资管理人，负责企业年金基金的投资运营”。《企业年金基金管理办法》（人社部〔2011〕11号令）规定受托人投资相关的职责包括“选择、监督、更换投资管理人”和“制定企业年金基金战略资产配置策略”；而投资管理人的相关职责为“对企业年金基金财产进行投资”。 　　企业年金的战略资产配置策略指的是受托人在年金政策允许的投资范围内，根据自己对历史数据的总结分析和对未来经济形势的预测判断，综合制定的大类资产配置策略。投资管理人必须按照受托人制定的战略资产配置策略来进行投资。根据国外学者Brinson、Hood、Beebowe（1986）对美国养老基金组合绩效归因的研究，基金投资收益的91.5%由资产配置决定，“择时能力”和“择股能力”对投资业绩的贡献不到5%。国内学者张雪莹（2005）的研究表明资产配置能解释基金收益随时间变动的77.8%，以及不同基金收益率差别的58%。因此，作为一种长期稳定的资产，企业年金的投资回报主要是由受托人制定的战略资产配置策略来决定的。 　　企业年金的受托人拥有政策赋予的选择投资管理人和制定战略资产配置策略的权利。因此，自然而然成了年金投资的决策主体。 　　根据《中华人民共和国信托法》第三十条规定“受托人依法将信托事务委托他人代理的，应当对他人处理信托事务的行为承担责任”。因此，企业年金的受托人应当对投资管理人的投资行为承担责任。 　　鉴于受托人应承担的信托责任以及受托人制定战略资产配置策略的事实，受托人也应该是年金投资业绩的最终负责人。 　　二、我国年金投资存在的问题 　　目前，我国企业年金的投资没有完全按照制度设计的初衷来运营，存在一些不合理的现象。这主要表现在三个方面： 　　一是受托人投资管理人选择权虚无。国内年金市场发展缓慢，但机构众多、竞争激烈，导致委托人在机构选择上起着主导性作用；再加上现阶段建立年金制度的多是大型央企等规模庞大的企业，管理人选择的话语权非常强势，政策赋予受托人选择、更换投资管理人的权利实质上被委托人剥夺了。受托人只能被动接受委托人的选择，却要被迫承担投资业绩不理想带来的压力和责任。 　　二是受托人战略资产配置能力不足。目前受托机构多是商业银行和保险公司，而投资管理人多是基金公司和证券公司；双方在资产配置方面的能力差距非常明显。因此，受托人现在大多是在人社部规定的范围中针对委托人的不同风险需求划定不同的权益类投资比例上限，缺乏细化的大类资产配置策略，资产配置最终还是由投资管理人来决定。从制度设计的角度来看，受托人应该紧盯市场，通过战略资产配置策略的动态调整来控制年金投资行为，而目前受托人制定了战略资产配置策略后就很少变化和调整。 　　三是企业年金的投资决策流程不规范。规范的投资决策流程取决于委托人、受托人和投资管理人在年金投资中的明确定位。从信托的法律关系来看，受托人拥有对信托财产完整的处分权，因此委托人不应介入具体的投资产品和投资行为决策中去。在投资管理人和受托人之间，短期来看由于年金投资运营的时间还不长，规范的投资体系还没有建立，受托人在关键产品的决策上有所介入是必要的，但长期来看受托人应更加专注于战略资产配置策略的制定、动态调整和监督执行，而不应过多地介入每一个具体产品的投资决策。当前，我国的年金投资过程中，投资管理人经常需要就是否具体配置某一个产品征求委托人和受托人的双方意见，投资的自主性较低；受托人也疲于应付众多投资管理人的申请，无力研究战略资产配置策略的制定和动态调整。 　　三、受托人在年金投资中的改进方向 　　针对目前我国年金投资过程中存在的不合理现象，作为年金投资的决策主体和最终责任人，受托人在规范年金投资过程中有着义不容辞的义务。要改进我国年金投资的现状，受托人需要做好三方面的工作： 　　一是提高战略资产配置能力。经过近年来的快速发展，受托管理机构已经积累了一定的投资管理经验，对资本市场的分析能力也进一步提高；但战略资产配置能力不足的问题仍然没有得到根本性的改变。受托人一方面要