大学通识教育评先导计画第二期.docVIP

「大學通識教育評鑑先導計畫第二期」評鑑報告 PAGE PAGE 3 大學通識教育評鑑先導計畫【第二期】 評鑑報告 主辦單位：教育部 指導單位：教育部通識教育委員會 執行單位：教育部顧問室通識教育評鑑計畫辦公室 中華民國九十四年六月 目錄 導言 2 通識教育評鑑結果 6 國立彰化師範大學通識教育評鑑7 國立台中師範學院通識教育評鑑19 國立屏東師範學院通識教育評鑑28 國立高雄師範大學通識教育評鑑39 國立花蓮師範學院通識教育評鑑49 國立台灣師範大學通識教育評鑑58 國立台北師範學院通識教育評鑑67 國立新竹師範學院通識教育評鑑78 台北市立師範學院通識教育評鑑88 結語 98 附錄 ：師範校院通識教育評鑑委員觀察報告.. 102 — 導　言 — 教育部九十三年辦理中山大學、中央大學、台灣大學、成功大學、交通大學、清華大學及陽明大學等七所以研究為導向之大學的通識教育評鑑之後，適逢師範大學正在轉型及師範學院正在改大，教育部遂決定針對台灣、彰化、高雄等三所國立師範大學、台北、新竹、台中、屏東、花蓮等五所國立師範學院、以及市立台北師範學院等九所學校進行通識教育評鑑。 第一期評鑑報告的導言曾清楚交代評鑑緣起，茲引述如下：「為求改進及深化通識教育，教育部於民國九十一年成立「通識教育委員會」，對各大學校院通識教育實施現況及其所面臨的問題，進行深入而全面的瞭解與檢討。為實地瞭解各校辦理通識教育之成效，通識教育委員會特聘請專家學者組成通識教育評鑑小組(以下簡稱「評鑑小組」)，並委由隸屬教育部顧問室之「通識教育評鑑計畫辦公室」，負責居間協調、規劃辦理相關評鑑事宜。鑒於國內大學校院為數眾多、類型不一，通識教育委員會決議，先將大學依類型分類，並針對各類型學校之特色分別擬定評鑑辦法，逐步實施評鑑。」第二期通識教育評鑑由張進福校長擔任評鑑小組召集人，率領十二位評鑑委員（註一）實地走訪九所師範校院。評鑑程序包括書面資料審閱、聽取簡報、教師訪談、學生訪談、綜合座談，同時也進行通識教學課堂觀察，以真正瞭解通識課程上課實況。最後評鑑結果是在密集的討論與高度的共識下形成。至於九所學校的個別背景差異，評鑑小組在評估時，已納入考量。 本評鑑報告分成三部份，第一部分包括導言及九所師範校院通識教育所面臨的共同問題；第二部分陳述各校評鑑結果；第三部分是結論與建議。本期的報告更請每一位委員於訪評結束後，將見聞、感想及建議各自為文，彙總成為附錄，真實原味呈現，以饗閱者。 九所師範校院通識教育所面臨的共通問題: 轉型改大之後，學校具體的發展方向，以及通識教育目標相應的調整，尚待積極全盤規劃並凝聚共識。 或者尚未成立通識教育專責單位，或者處於通識教育中心運作初期，或者欠缺具有執行力的通識教育專責單位，未能發揮統一事權、整合資源、進行系統性的統籌規劃之功能。此外，通識教育專責單位其行政層級定位問題，宜適時評估適度調整。 教學與行政資源相對不足，經費挹注、視聽教室、大教室、視聽設備、圖書設備等均有待改善。 「通識教育」與若干基礎教育科目(如大一國文、英文、歷史、憲法或公民教育等承接傳統共同必修科目的課程)彼此之間定位不清，造成行政、師資聘用和課程規劃及審議上的諸多問題，兩者之間亟需重新定位，並進行相應的組織重整和課程重組。 課程理論深度、批判思考面向、學術承載度不足。通識課程中有一部分偏重於實用性課程，整體而言，較少注重學生的思辨、分析與批判能力之養成。學生對於實用性課程之反應大體不錯，認為這些課程講授實際有用的內容。不過，實用性課程與通識課程之關係為何，有待釐清。此外，部分通識講座內容過於通俗、部分通識課程內容過於簡單，社團活動便能發揮同等教育功能。通識科目與共同科目宜規劃適當深度與難度的課程內容，方能獲得同學們更多的尊敬與重視。 師資專長領域分佈不均，致課程多元性、整體性、周延性、系統性不足。此項缺失的改善方式，可以從以下幾個方向思考：(一)在目前師範院校的規模之下，可以朝通識教育課程核心化的方向規劃，依學校之特色及發展方向設計精緻、具學術深度的核心課程。(二)若學校通識教育專責單位可聘任專任教師，在發展新興跨領域的課程時，可考慮和相關系所合作，共同聘任專任教師，若無適當相關系所配合，亦可考慮由通識教育中心聘為專任教師，將通識中心發展成一個跨領域專業研究的教學、研究單位。如能將具跨領域專長的人才在通識中心結合起來，將能發揮課程整合或產生新課程的效果。(三)與鄰近大學校院或機構(如博物館)合作，透過聘任兼任教師、規劃跨校選課等方式，加強通識課程之多元性。 使用視聽器材自有其利，如圖表需依靠投影設備來顯現，然教學媒材仍宜斟酌使用。部分老師每年重複使用相同投影片(PowerPoint)上課，課程內容的更新過慢，影響教學品質，而且，大量使用投影教學，恐有損減師生互動之虞。