论朱子论语集注与陆德明经典释文的关系.docVIP

论朱子《论语集注》与陆德明《经典释文》的关系作者：吕友仁 顾飞《朱子学国际学术会议论文集》，华东师范大学出版社2005年3月第一版?在网上读到台湾师范大学国文系教授邱德修先生《朱子论语集注初探》一文，除了受益良多之外，也颇有难于苟同之处。邱文第四部分的标题是“朱子《集注》以《释文》为依归。”“为依归”的表现，据邱文，有两个方面：一是注音，二是释义。在注音方面，邱文的结论是：“总之，《朱注》有关《论语》一经的音读，大多系本诸陆氏《论语音义》而来，而且对陆氏所列的音读笃信而不疑，几乎完全采择，而毫无遗漏了。”在释义方面，邱文的结论是：“由以上所举十八个例子，说明《朱注》在释《论语》经文之义方面，多采取《音义》所释之义。于是可见，《朱注》在释义方面，也像在释音方面那样，多本诸《论语音义》的材料做为集注《论语》的依据。”我所谓“难于苟同之处”，指的就是这两个结论。今略述管见，幸读者指正。 先说邱文的第一个结论。窃以为，如果说“《朱注》有关《论语》一经的音读，大多系本诸陆氏《论语音义》而来”，是正确的。但如果说“而且对陆氏所列的音读笃信而不疑，几乎完全采择，而毫无遗漏了”，则未免不符事实。《九经三传沿革例·音释》云：“若《大学》、《中庸》、《论》、《孟》四书，则并附文公音于各章之末。如《雍也》篇‘乐山’、‘乐水’、‘智者乐’，《释文》皆音乐之类，自与注义背驰，微文公音，则义愈晦矣。”可知元人已经指出，朱子对《释文》的注音，并非“笃信而不疑，几乎完全采择”。 我认为，对于《释文》的注音，《集注》除了继承之外，或增加，或删削，或改造，或选择。总而言之，是批判地继承。具体的说，有四点不同。第一，二者注音虽然相同而表达形式不同；第二、《释文》虽有注音，而《集注》舍而不用；第三，《释文》不音，而《集注》新增注音；第四，《释文》有两个或两个以上注音，《集注》则只择其一音。下面举例说明之。 1、二者注音虽然相同而表达形式不同。例如： 《学而》：有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣。”《释文》：“鲜，仙善反。”而《集注》则：“鲜，上声。”按：据《广韵》，鲜有平声、上声两读。读平声者，见仙韵，相然切，义为“洁也，善也”。读上声者，见狝韵，息浅切，义为“少也”。《释文》的“鲜，仙善反”，也是表示读上声，只不过反切用字与《广韵》不同罢了。 《学而》子禽问于子贡章：“求之与？抑与之与？”《释文》：“之与，音馀。下之与，同。”而《集注》则：“之与，平声，下同。”按：《释文》用直音法，《集注》用四声别义法，二者殊途同归。 《里仁》：子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”《释文》：“比，毗志反。”而《集注》则：“比，必二反。”按：二者只是反切用字不同，但音值相同。 2、《释文》虽有注音，而《集注》舍而不用。例如： 《学而》：子曰：“有朋自远方来，不亦乐乎？”《释文》：“朋，蒲弘反。”《集注》则不音。 《学而》：曾子曰：“吾日三省吾身。”《释文》：“三，息暂反。”《集注》则不音。 《学而》：子曰：“谨而信，泛爱众。行有馀力，则以学文。”《释文》：“泛，孚剑反。行， 下孟反。”《集注》则不音“泛”、“行”二字。 《学而》：“子夏曰。”《释文》：“夏，户雅反。”《集注》则不音。 《学而》：子曰：“过则勿惮改。”《释文》：“惮，徒旦反。”《集注》则不音。 3、《释文》不音，而《集注》增加注音。例如： 《学而》篇：“子曰：弟子入则孝。”“弟”字《释文》不音，而《集注》云：“弟子之弟，上声。” 同篇：“子曰：父在观其志，父没观其行。”“行”字《释文》不音，而《集注》云：“行，去声。” 《为政》篇：“子曰：‘七十而从心所欲，不逾矩。’”“从” 字《释文》不音，而《集注》云：“从，如字。” 《八佾》篇：“子曰：‘射不主皮，为力不同科。’”“为” 字《释文》不音，而《集注》云：“为，去声。” 《八佾》篇：“子曰：‘《关雎》，乐而不淫。’”“乐” 字《释文》不音，而《集注》云：“乐，音洛。” 《里仁》篇：“子曰：‘见不贤而内自省也。’”“省” 字《释文》不音，而《集注》云：“省，悉井反。” 4、《释文》有两个或两个以上注音，《集注》则只择其一音。例如： 《为政》篇：“小车无軏。”《释文》：“軏，五忽反，又音月。”有两读。《集注》则：“軏，音月。”只取《释文》之后一种读音。我们知道，根据《释文·叙例》，凡是“标之于首”的读音，都是当时流行的读音；而其他读音，则是有价值的参考读音。 《八佾》篇：“揖让而升，下而饮。”《释文》：“饮，王於鸩反，又如字。”而《集注》则：“饮，去声。”实际上是取“於鸩反”的读音，不取“如字”的读音。再说邱文的第二个结论。窃以为，邱文的第二个结论基本上不能成立。我检验了邱文所举的十八个例子，其中有十六个不能成立，勉强成立的只有两个。请看： 邱文例1