什么是自由教育.docVIP

阅读下文，简要回答问题（注意多数问题不仅一问）： 作者肯定还是否定民主制？（是与否均说明理由） 作者在小范围的研讨课上明确表示蔑视“文化”这个现代概念，为什么在本文使用这个概念？作者如何用（重新解释）这个概念的，与时下的“文化”概念有何不同？ 自由教育与历史上的“伟大心灵”是什么关系？为什么说，大学的哲学教授不是真正的老师？ 作者如何举苏格拉底－柏拉图的例子，用这例子要说明什么？ 自由教育针对民主社会的何种性质，受教育者获得的是什么？ 什么是自由教育？ 列奥·施特劳斯 一行 译 　　自由教育是在文化之中或朝向文化的教育，它的成品是一个有文化的人（a cultured human being）。“文化”（cultura）首先意味着农作：对土壤及其作物的培育，对土壤的照料，以及按其本性对土壤品质的提升。“文化”派生性地、且在今天主要地意味着对心灵的培育，按心灵的本性照料和提升其内在能力。正如土壤需要其培育者，心灵需要老师。但老师的产生可没有农夫那么容易，老师自己也是且必须是学生。但这种返回不能无限进行下去：最终必须要有一些不再作为学生的老师。这些不再是学生的老师是那些伟大的心灵，或者，为了避免在一件如此重要的事情上的含混表述，就是那些最伟大的心灵。这些人实乃凤毛麟角，我们不太可能在某一课堂遇到他们中的某位，我们也不太可能在其他地方遇到。一个时代有一位这样的人活着，就已经是一种幸运了。实际上，无论学生们的精通程度如何，他们都只能通过阅读那些伟大的书来接近这些老师，接近这些最伟大的心灵。因而，以恰当的注意来研读那些最伟大的心灵留下的杰作，便构成自由教育——在这种研读中，较有经验的学生帮助那些经验较少者，包括那些初学者。 　　这并非一项易事，如果考虑一下我刚才提到的教育模式的话。那一模式需要一个长长的注释。许多生命都已经、并仍将消耗在对这些注释的写作中。例如，说伟大的书应该被“以恰当的注意”研读是什么意思？此刻，我只提一个对你们任何人都很显然的困难：最伟大的心灵们在最重要的主题上并不都告诉我们相同的东西；他们的共同体被彼此的分歧、甚至是极大量的分歧撕裂。无论如何，这都显然导致了自由教育不能是单纯的灌输。我还要提另一个困难。“自由教育是在文化之中的教育”。在什么文化中？我们回答说：是西方传统意义上的文化。然而，西方文化只是诸种文化之一。把我们自己限定在西方文化中，这种自由教育难道不会被指责为一种狭隘主义，而狭隘主义不是与自由教育的自由主义理念，与它的兼容并包，与它的心灵开放性不相容吗？我们的自由教育观念似乎不能适合这样的一代人，他们知道，事实上存在的不只是这种人类心灵的文化(the culture of the human mind)，而是存在许多种文化。显然，文化若能容许被用作复数，就完全不同于作为单纯之物（singulare tantum）的文化，后者只能用作单数。像人们所说的，文化现在不再是绝对的，而已经成为相对的。很难说清可被用作复数的文化到底是指什么。这种含混性的结果是，人们已经或明或暗地提出，文化指某一人群中共同的行为模式。于是，我们就用不着犹豫谈论所谓的“郊区文化”或“少年帮文化”，无论这些人的行为是守法或违法。换句话说，任何疯人院之外的人都可以称作有文化的人，因为，他参与了某一文化。在探究的边缘就出现了像疯人院中的病人是否也有文化这样的问题。如果我们将“文化”一词在今天的用法与其原初意义作一类比，就好像某人说，对花园的培育可以由这样一个花园构成，里面是乱扔一地的空锡杯和威士忌酒瓶，以及一些涂满字的被随手丢弃的废纸。既然到了如此地步，我们就知道自己不知何故已经迷路了。因而，让我们以这样的提问重新开始：此时此地，自由教育能够意味着什么？ 自由教育是某种读写的（literate）教育：某种在文字（letter）之中或通过文字进行的教育。没有必要举例说明这种读写教养；每一位选民都知道，现代民主制与之相辅相成。为了理解这种需要，我们必须反思现代民主制度。 什么是现代民主？有人曾说过，民主制是一种与德性相辅相成的政体：它是一种在其中所有或绝大多数成年人都禀有德性的政体，并且，既然德性要求智慧，它就是一种在其中所有或绝大多数成年人富于德性和智慧的政体，或一种在其中所有或绝大多数成年人理性高度发展的社会，亦即理性社会（the rational society）。民主，简而言之，意味着一种扩展为普遍贵族制的贵族制。现代民主制还没有产生之前，对如此理解的民主制是否可能的疑问就已经出现了。正如民主理论家中两位最伟大者之一所说的，“如果有一个由诸神构成的群体，它的确能民主地统治它自己。而一个如此完善的政府对人类却不合适。”这一安静而轻微的声音今天已变得如此响亮而有力。 　 这里有一门科学——政治科学，我是它成千的教授者之一—