ESimulator_manual部分翻译版.docVIP

第1章 仿真基准的根据 活性污泥工艺的目标在于，用最少的成本，实现足够低的出水可降解物质浓度，同时有最小的污泥产出量。为了达到这些目标，污水处理的过程必须加以控制。许多的控制策略已经在各种文献里提出，然而，由于有很多混淆的因素影响着活性污泥法污水处理系统，导致这些文献并没有办法提供一个明确的基准用于比较这些策略。这些因素当中的很大一部分是很容易认识到的，例如，污水处理工程中的物理性质影响着污水处理的性能，这使得对于控制策略的比较很难应用于反应器布局不同的污水处理厂。另外，不同的干扰下，控制策略对于污水处理的性能的影响也会有所变化，因此，用于测试控制策略的干扰就非常重要了。标准评价准则的不足也使得评价更复杂，这表现在出水质量要求、处理成本（通常是劳动成本）通常是依据应用场合而特定的。这让一个控制策略应用后在整体的性能提升中所贡献的那一份影响变得难以判定。此外，控制策略的目的并不总是一致的，这会导致重要数据的遗漏，从而不足以做出公平、无偏差的比较。 有几种常见的控制策略，包括通过控制剩余污泥排放量、污泥回流量或曝气量，从而保持微生物数量水平以及/或者曝气池里的溶解氧浓度。这样的控制策略都是基于对混合溶液、悬浮固体以及/或者溶解氧的测量。其他的控制策略则利用多种多样的过程变量，包括微生物活性、进水的浓度及毒性，但文献里对于运算法则在整个控制系统中的功用描述不清。像这样的争论，更加剧了设计出一个有效且无偏差的评价方法的需要，这样就能用来判断不同控制策略的效用。 站在实用的立场来看，利用实地的实验去测试、核实所有控制策略是不合理的，而且这样得出来的对控制策略的评价混淆着污水处理过程中多方面的还未研究出来的自然性质的影响。作为另外一种选择，规定一个标准化的工序，通过逼真的/动态的计算机仿真，可以有效地评价数量庞大的控制策略。仿真程序提供了成本-效用工具用于控制策略的评价，但是，如果不同的策略（以及不同的仿真结果）是用来互相比较的，仿真序列数量的无限制让标准化的协议变得非常重要。 每一个控制策略都必须在一个相同的条件下仿真，以保证无偏差的比较。没有作为支撑的实验数据或者按原物尺寸的数据，验证计算机的仿真是很困难的，但通过使用公认的活性污泥模型可以加强整个工作的价值。合适的仿真工具对于活性污泥工艺是有用的，所以这个方法有很多的好处，但仍然需要一个标准的程序。为此，近年来努力开发了一个标准仿真协议--“仿真基准”。 制作一个标准的“仿真基准”这个主意，是由第一届IWAQ的呼吸运动计量法课题组提出并发展的--“活性污泥工艺的基本控制” (Spanjerset al., 1998a)。随后，在COST的624/682项目组与第二届IWA的呼吸运动计量法课题组 (Copp, 2000; Alex et al., 1999; Pons et al., 1999)的合作下，最初的基准得到了改良。为了使仿真程序及对所有种类的控制策略的评价得以标准化，这两个组织共同地开发了一个一致的仿真协议。 在这种情况下，COST的“仿真基准”发展成了一个对于标准仿真和评价程序的综合描述，其中包括设备布局、仿真模型、模型参数、测试时所用的干扰的详细描述以及测试控制策略相关效用的评价准则。COST的“仿真基准”是一个用来比较过去、现在、未来的控制策略的无偏差的基准，并不涉及具体的设备。这个无关场所的工具是一个全定义的污水处理方案。这个作为模型的没有控制的方案扮演着“基准”的角色，通过这个基准便可以判断出被测试的控制策略对结果的影响，从而生成仿真的输出。当这个仿真工具发布时，它的力量是显而易见的，因为这个“仿真基准”是一个已定义的协议，所有执行这个基准的策略都能拿来比较，而这与策略的控制目的无关。 根据定义，这个“仿真基准”必须独立于所使用的仿真软件。这意味着，仿真软件必须对模型输出没有影响，这样不同的仿真器把相同的系统变成模型就能得出相同的结果。然而，因为仿真器有很多特定的设置，这并不总能保证使用不同的仿真器能得出相同的结果，也不是一个微不足道的工作。这也是“仿真基准”发展的一个方向，在这方面也做了大量的工作，发展的其中一部分是一个“环测试ring-test”，相同的测试会在不同的仿真器下做。通过规定特定的模型方程，使程序及仿真器特定的设置模型化，得出相同的结果这个目标是可以达成的。通过使用一些商用的有效的仿真软件工具和一个用户自定义的计算机代码，COST的“仿真基准”的跨平台测试已经成功验证。对于这个基准的使用者来说，评价程序的第一步就是验证是否得出相同的结果，并确保所使用的仿真器已经根据“仿真基准”的具体要求得到调整，相对应地，这可以保证控制策略的结果得到一致的比较。 出版这本书的