关于修改土地管理法.docVIP

《关于修改〈中华人民土地征用是政府为 了公共 目的而强制取得非国有土地并给予补偿的一种行为 ,是政府的强制购买 。世界大多数 国家和地 区的土地法律制度一般都要求土地征用必须具备三个要件:政府 特有 的权力 ;只用于公共 目的;行使这个权 力时必须 给予合理 补偿。尤其一 些土地资源稀缺 的国家 和地 区 ,如 日本 、韩 国、新加坡和 台湾等往 往都规 定了很严格 、很完善的土地征用法律制度 。我 国新《土地管理法 》已由第九届全 国人民代表大会常务委员会第四次会议 于 1 9 9 8 年 8 月修订通过 ,并已于 1 9 9 9 年 1 月 1 日起施行。针对我 国 目前土 地征 用 中存在 的一些 问题 ,本 文对 新《土地 管理法 》中设立的土地 征用法 律制度有 以下几点思考:一 、应加 强所有权对土地征用的制 约我 国实行土地公有制 度 ,法定 土地所有 制 只有国家所有和集体所有两种形式 。宪法第十条 明文规定 :“城市 的土地属于国家所有 。农村和城市郊 区 的土地 ,除由法律规定属 于国家所有 的以外,属 于集体所有 ;宅基 地、自留地和 自留山 ,也属于集体所有 。 ”因此 ,在我国,土地征用的对象只是而且只能是集体所有 的土地 。可是 ,我 国集体土地所有权主体虚位 具体地讲 集体土地所有 权按其本来 含义应该是农村集体经 济组织成员 共同所有 ,但实 际上 目前我 国农村大部分地区 的现实情况是农村集体经济组织实质上名存实亡 ,农村 缺乏行使集体所 有权的组织形式和程序 。所谓土地集体成员共同所有 ,实际上变成了无人所有或乡 、村 干部 小团体所有 的集体 土地所有权 主体虚位或易位 这种状况使得在土地征用过程 中,缺乏真 正所有权 主体的所有 权权能对 土地征 用 的制约作用 ,一方 面是 真正 的土地所有 者的利益得不 到维护 ,另一方 面是 一部分人乘机利用 土地征用大发其财 ,以 致不合理征 用有增无减 ,造成土地资源大童 流失 。著名经济学家科斯认为 :资源 配置效率就取决 于产权界 区 的清晰度 。我国 目前集体土地所有权主体的不确定 ,实质就是产权不 明晰 ,产权的不明晰 ,为不合理征地者 留下可乘之 隙,导致土地资源低效率配置 以至浪费。新《土地管理法 》 针对这一弊端在第二章第十条专 门明确规定 了三类集体土地的经 营管理者 :土地所属 的村集体经 济组织或村民委 员会 ;村内集体经济组 织或村民小组 ;乡 镇 集体经济组织 。并且在第五章土地征用 制度中规定有关地方人 民政府或被征地集体经济组织应当将征地补偿安置方案或征用土地补偿费用收支状 况向该集体经济组织 的成员公布 ,听取意见 ,接受监督 。但是,本文认 为新《土地管理法 》在这方面的规定仍不够完善。集体所有土地的经营管理者无论是土地所 属哪一级集 体经济组 织 ,其 真正的所有 人只是集体经济组织成员 ,即农 民,只有从 根本 上实现了农民对 于土地 的集体所有权 才能 真正实现所 有权对于土地征用的限制 。有人认为“受到 国家保障的有权人作出一定行为 的可能性 ,包括 要求别人作出一定行为 的可能性 ,叫做权利” l 也有人认为“法 律上的权利是指法律所允许的权利人为了满足 自己的利益而采取 的 ,由其他人 的法律义务 所保证 的法 律手段 。‘ 2 总之 ,权利是 得到国家或法律确认 和保证的利益 实现手段 ,没 有 国家或法律保证的权利 只能是 一种理论上 的权利 ,不是为了实施 ,不具有任何现实作用 。集体土地所有权亦然 ,可我国新《 土地管理法 》 仍旧 没有规定一套保障农民实际享 有、行使集体土地所有 权的具体的途 径 ,农民对其土地所有权缺乏 实际操作能力 ,因而集体经济组织 对土地 的管理行 为也就 不能真正表 现土地所 有人 的意愿 ,对其监督 也成为空谈 ,所以,本文建议法律应该明确规定 ,首先,凡涉 及处分集体 土地所有 权的经 营管理事项 ,必须经村 民大会或村 民代表大会讨论决定 ,其次 ,对 于土地征用协议以及土地征用安置方案应通过村 民大会2 / 3 以上成员 同意或 2 / 3 以上村 民代 表 的同 意 ,才能签订或实施 。样通过会议形式 ,对农民行使土地所有权提供一个法定 的途径 、方式或保障,有利 于农民的集体土地所有 权真正 落到实处 ,形成对土地 征用 的有力制约 。二 、土地征用应 当限于公共目的的使用 所有权是一种完全的物权 ,正如 黑格 尔所讲“所有权本质上是 自由的、完整 的所有权 ’ 川因此 ,所有权人对物享有最充分 、最完全的支配 ,具有完全性 和恒久性 。《 德 国民法典》 规定 :物 之所有人 在不违 反法律或第三人权利之范围 内,得 自由处 分其物 ,