东亚近世世界观的成论文集导言.docVIP

东亚近世世界观的形成论文集导言? 吴展良* 「东亚近世世界观的形成」是认识东亚文化的一个关键课题。西方学界对于worldview或Weltanschauung的研究由来已久，然而在东亚学界，有关自身的传统世界观却是一个长期受到忽视的题目。这与东亚的传统世界观长期被东亚人士视为落后过时有关，然而对于这个题目深入的研究，却很可能是解开传统思想与文化之特性的一把钥匙。世界观主要是指一个人或一群人对于宇宙人生最根本性也最整体性的预设及看法，这些预设及看法大致界定了人所认识到的世界之基本性质与范围，并渗透入其一切思想与行为之中，而对其人生的各方面有很深远的影响。十九世纪后期，随着西方科学与实证的世界观之输入，并有鉴于东西国力与文化间的巨大对比，东亚学者对于传统世界观的批评日益增多。二十世纪之后，学术体制全面西化，西式教育逐渐取代传统教育，学者们对于来自西方的现代世界观更是全面崇信。唯物、进化、元素 elements, atoms 与普遍律则 universal laws 观，代表了新时代主流世界观的基本特质。科学、理性、逻辑与分析方法则为相应于新世界观的唯一合法的思维方式。至于传统的世界观，则成为批判与嘲讽的对象。东亚思想史上的一个新时代，于焉形成。 新的世界观既然取代了传统的世界观成为主流，东亚学者不免用新观点对于传统作全面的批判。传统世界观中的主要成分，例如气化、阴阳、五行、道、无极、太极、天命、天理、体用、本末、心、性、命、数、时位、圣人、礼、皇极、鬼神、感应、灾异等等，往往被视为迷信或思想不清，而一概遭到排斥。近代中、日、韩的新文化或维新启蒙运动中以科学之名对于传统的批判，其实正是一场以现代世界观取代传统世界观的运动。传统世界观既深刻反映乃至主导了东亚人士的思维方式与语言，于是传统思想与语言运用所及的一切，也如其背后的世界观，以不科学而直接或间接受到批评与排斥。至于仍被视为有价值的传统，则必须以新观点重新定义之。于是，二十世纪东亚学术研究的主流，是以西方现代的世界观与语言来批判或重新诠释传统。这在东亚世界现代化的过程中，诚有其必要，在学术研究上，使用新方法与新观点亦产生极多的创获，然而流弊亦甚多。其中最主要的问题之一，便是现代人对于主导前人生活与心灵活动的许多基本理路，较不容易有真切的理解。学者所看到与所能理解的，大多透过西方的框架，而遗落了许多内在于传统的理路与事物。这也使得古人许多的言行与文字，对于现代人而言，常难以理解又非常隔阂。这显示着双方的世界有不少重要乃至根本性的差异。这当然并不表示我们不能用现代与西方的语言或方法来研究古人，重点是我们首先必须尽量认识这些重要乃至根本性的差异。 时代的主流虽然如上述，依然有少数东亚的学者，力图跳脱出西方现代世界观与思维方式的限制，以发掘东亚思想与文化的特质。他们或者旧学深湛，或者深入西方学术而同时善用比较东西的方法，从而对传统世界观提出了不少深入的见解。同一时期的西方学人，因为不受东亚反传统意识形态的限制，并对「东方特性」容易有自然的兴趣与认识，更时而对于东亚的传统世界观提出不少客观而深刻的看法。其中如梁漱溟、钱穆、城户幡太郎、中村元、铃木大拙、张光直、杜维明、林毓生、余英时、李亦园、Marcel Granet, Joseph Needham, F. S. C. Northrop, Frederick W. Mote, Wm. Theodore de Bary, A. C. Graham等前辈与当代学人的成就，尤为学界所重视。八零年代以降，伴随着现代化理论的落潮，学界对于前述问题又重新提出反省。学术与文化上的西方中心主义一再被批判。时至今日，寻找传统历史文化与社会自身的发展理路与构造原理，而不再是简单地套用西方的模式与概念，似乎已成为新时代人文与社会学科研究的一种新趋向。在此背景下，关于传统世界观中个别命题乃至整体性质的研究性文章，亦日益增加。然而在西方世界观与思维方式的长期宰制下，当代从小受现代教育的学者，事实上都需要经过长期而艰困的努力，才能深入传统世界观的堂奥。若不确实走过这一过程，我们对于传统的思想、语言与文化，在很大的程度上都难免是隔漠的。正因为如此，传统世界观的研究，即使经过前述学人的开拓，目前似乎仍在初步的阶段。本研究的方向，即在于用现代的学术方法与语言，深入研究传统世界观的形成、发展及特性。藉以深入认识传统的世界观，并沟通传统与现代，从而对于东西方的历史文化，都能有更进一步地理解。 东亚近世的世界观，大抵以中国的宋代为中心，影响及于韩、日、越南诸国，而与各国原有的世界观相融。所包含的范围甚为广阔，儒、释、道、法、阴阳、术数诸家、中国历代政治、经济、社会、文化、学术的发展，以及日、韩、越南诸国的特殊思想文化，都是塑造东亚传统世界观之要素。大体而言，东亚近世的世界观