电子商务中关于流氓软件侵权的案例分析研究.docVIP

电子商务中关于流氓软件侵权的案例分析研究 案例一：腾讯与360之争 腾讯与360的竞争由来已久。 2010年春节前后腾讯推出QQ医生软件，到5月份升级成QQ电脑管家软件，新版软件涵盖了360所有主流功能，用户体验与360类似。此举很快引发了360的激烈反应。 9月27日，360发布直接针对QQ的隐私保护器工具，宣称其能实时监测并曝光QQ的行为，由此引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。当天，腾讯对外发布声明回应，称腾讯QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为。至此，腾讯与360相继发布声明，拉锯战展开。 10月14日，腾讯宣布正式起诉360，要求奇虎及关联公司停止侵权。当天，360声称腾讯起诉360是打击报复，对此360将反诉。 10月27日，百度、腾讯、金山、傲游、可牛五家公司发布联合声明抵制360，随后腾讯QQ的在线用户马上接收到了关于此消息的弹窗报道，指引用户进入页面观看声明并参与评论。当晚，360也终于按捺不住，以强制弹窗的形式传播着自己的回击声明，使得这场口水战升级为弹窗战。 10月29日，360公司宣布推出扣扣保镖，360称该工具全面保护QQ用户的安全。 当天，腾讯立即宣称扣扣保镖是违法的，可牛随后宣布称将推出361特警。面对腾讯的违法指责，360称其完全合法，且还能让QQ更安全。 11月3日：北京朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案，腾讯索赔400万。 11月3日18时，腾讯发布《至广大QQ用户的一封信》。随后，360扣扣保镖下线，其官方网页和下载页面均已不能正常访问，而且也无法找到这款产品的任何入口。 案例分析： 双方行为，首先涉嫌违反《反不正当竞争法》第14条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定。“如果双方互相指责的内容不属实，那就构成了诋毁商誉的不正当竞争。” 　　其次，腾讯单方面停止对装有360软件用户的QQ服务，涉嫌违反《反不正当竞争法》第12条“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”的规定。“腾讯要求用户删除360软件，否则便不能使用，这种做法即涉嫌附加不合理条件。” 最后，腾讯若依据用户在安装QQ时同意的《软件许可及服务协议》第2．1条“用户 不可以 使用插件、外挂或非经授权的第三方工具／服务接入本 软件 和相关系统”，否则依据第3．5条“腾讯有权 停止服务”来看，腾讯似乎已将360软件视为非法外挂，继而停止了QQ服务，但此种逻辑令人难以信服。2001年10月新浪发现搜狐抄袭新浪短信频道的手机图片，?2001年10月31日电话通知搜狐并发出书面侵权通知，通知附随了打印的搜狐相关侵权页面，要求立即采取措施制止抄袭行为。由于搜狐公司没有作出任何回应并且从未停止其大批量的抄袭侵权行为。新浪因此认为抄袭是其公司内部确定或默许的故意行动。在警告无效的情况下，新浪自2001年11月起新浪按照法院认定网络侵权证据要求进行证据固定。2002年1月24日，新浪在北京二中院起诉搜狐构成著作权侵权及不正当竞争。请求搜狐赔偿30万元。 对于新浪的起诉，搜狐公司发表声明认为，新浪的行为严重损害了搜狐公司的商业声誉，侵犯了搜狐公司的名誉权，纯属恶意炒作。?2002年1月31日，搜狐也在北京二中法院以同样的案由提起对新浪的诉讼，指控新浪著作权侵权并构成不正当竞争。 　　此后因新浪对管辖地域提出异议。得到法院认可后将搜狐诉新浪案件移送北京一中院。2002年7月8日，新浪对移送至北京一中院的案件向搜狐提起反诉。法院最后决定不予受理搜狐的反诉。 　　2002年12月2日，在历时一年经过三次庭审后，北京二中院对新浪诉搜狐案做出一审判决，搜狐被判侵权并应向新浪公开道歉，赔偿新浪经济损失21万元。法院判决同时认为，关于体育频道的3篇文章的部分和财经频道的一份名单的部分，因新浪证据不足，法院不予支持。2002年12月12日搜狐对认定其构成著作权侵权和不正当竞争的判决不服提出上诉。搜狐和新浪上诉后，二审北京市高级人民法院审理后认为一审判决事实不清、证据不足，在2003年6月3日裁定发回重审。 2003年12月19日上午北京二中院做出重审判决，认定搜狐构成著作权侵权，判决搜狐不得再使用侵权手机图片，赔偿新浪二十一万一千八百一十三元 211,813元 ，并在搜狐首页上连续24小时刊登向新浪赔礼道歉的声明；法院同时判决驳回搜狐就此案对新浪提出的反诉请求。 案例分析： 网页抄袭是指从他人网站抄袭有商业价值的商业信息、图片，以降低信息采集成本，甚至低价销售给客户，排挤竞争对手的行为。目前网页抄袭现象较为普遍，因为这种行为主要由著作权法约束，但只有具有一定独创性的网页才会受到法律保护。所以这种抄袭行为屡禁不止。新浪指控搜狐对新浪短信频道手机图片内容，对财经频道的内容，对体育频道的内容