以贩养吸和零星贩行为如何认定.docVIP

以贩养吸和零星贩毒行为如何认定 笔者认为，以贩养吸者在贩卖毒品后留有一定数量毒品并有证据证明确实是为自己吸食毒品而留下的，不会再将此部分毒品贩卖的，对该部分毒品应以非法持有毒品罪论处，与贩卖毒品罪实行并罚。例如共同以贩养吸者在排除串供可能性的情况下均承认所留部分毒品是为了自己吸用的，就不宜再定贩卖毒品罪，而应当以非法持有毒品罪计算该部分毒品数量。 所谓零星贩毒，是指为牟取经济利益，故意在长期或短期内多次少量贩运鸦片、海洛因等毒品的非法行为。零星贩毒是大宗贩毒与吸毒者之间的中介和桥梁，是滋生新生吸毒者的重要渠道，许多“零星”贩毒者本身就是吸毒者，既吸又贩，直接危害着社会的安定。 关于近年来对零星贩毒活动打击不力的原因，有的论者指出，除司法部门经费紧缺、设备落后、警力不足及其他如社会治安和人口管理存在死角等因素外，还有此类案件本身存在着证据收集、运用事实认定、法律适用等一系列具体困难，在立法、司法上给零星贩毒分子提供了可乘之机。概括起来主要有两个方面：一是认识上的问题，缉毒部门普遍重视对大宗毒品犯罪的打击，对零星贩毒活动的查处却不够重视。二是法律适用上的问题，办案部门对数量、严重情节的认定的界限难以掌握，适用法律困难。 针对零星贩毒数量的累计计算方式，通常认为，可以从以下几个方面确定：１　同一被告人每一次供述的毒品数量与其他不同被告人各次供述的毒品数量均一致的，以被告人供述一致的毒品数量作为定罪数量。２　被告人在贩毒中，使用过天平秤之类量具的，以称量过的毒品数量为定罪数量。３　不同被告人供述是一致的，可根据确定的价格和被告人所出资金，推算出毒品的数量。４　对同一被告人前后供述不一，不同被告人各次供述也不一致的，在没有其他条件查证的情况下，应以供述中数量小的部分作为定案数量。通过上述方式仍无法确定数量而只能确定被告人确有贩毒行为的，应作为对被告人量刑的情节考虑。零星贩毒数量具体计算方式也有以下几种：１　以贩毒和吸毒双方在买卖毒品时均已认可的估计数来进行累计。２　以贩卖毒品的通常“小包”或者“小件”的毒品平均数，来推算出所贩卖的“小包”或“小件”的毒品概数作为基数进行累计。３　以贩卖毒品在相应一段时期内的零售价格，先求出每次贩卖“小包”或“小件”的金额后，再折算出所贩卖的毒品概数作为基数来进行累计。 笔者认为，对于零星贩卖毒品行为的处理，许多论者从各个角度对零星贩毒行为的处罚和认定作了探讨，其中对于零星贩毒数量的计算和认定方法上的探讨是颇有新意的，在某种程度上体现了无罪推定的原则。但就其本质而言，都认为应当以贩卖毒品罪论处。 因此，笔者认为，对于零星贩毒行为，应当认定其本质就是贩卖毒品的犯罪行为，而无论其每次贩卖的数量多少。对此我国刑法第三百四十七条第一款明确规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。同时该条第七款还规定，多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 　贩毒案件证据初探 　　作者：骆国琴 　　贩卖毒品是毒品犯罪中数量最多，涉及范围最广的一种犯罪，毒品的贩卖是毒品从制造到消费过程的主渠道和中心环节。世界毒品非法贸易的利润已超过石油利润，贩毒已成为全球性问题。我国贩卖毒品的案件在全部毒品案件中所占比例极高，呈逐年上升趋势。究其缘由，系毒品案件具取证难、举证难特点和证据体系尚未完善的现状所致。查获并审判的案件与毒品现状相距甚远，主要原因在于证据的收集和认定存疑。 　　一、贩毒案件证据收集、认定存在的困难和问题。 　　贩毒案件在组织性、隐秘性上不同于普通刑事案件，因证据稀少欠缺，缉毒队伍的科技含量偏低，证据诉讼意识又不高，证据体系不完善而缺失行之有效的证据规则，加之公检法存有分歧，证据的收集和认定也存在一些急需解决的问题。 　　（一）贩毒案件侦查取证中存在的问题 　　1、口供之外与毒品有关联的物证的收集不到位。贩毒案件多是在一对一的情况下进行，知悉案情的人少，易形成孤证，有些侦查人员在缴获了毒品固定供述后不再去收集手机、指纹等物证，一旦被告人翻供，侦查部门很难再补充收集到有价值的证据，导致指控证据不足。 　　2、忽视收集印证言词证据的证据。对被告人供述中陈述的与贩毒的事实相关的人员的证言、物证、书证未及时收集加以映证，案件移送起诉后，需补充证据时，由于一些证人系外地人，不知去向，有些物证书证已灭失，难以形成证据锁链。 　　3、破案的时机把握不准。贩毒案件必须处理好破案的及时性和适时性的辩证关系。既要及时侦破从快打击，又不能一发现贩毒就打，时机选择不当，无疑会使本有条件做到人赃俱获的案件只得通过补充收集大量间接证据予以弥补，大大增加了侦查投入。 　　4、疏于对共同犯罪嫌疑人口供的映证、辩疑、深查。共同贩毒案件，忽视对单个成员的取证，造成口供不一，使得部分成员的犯罪事实