国情不是乳业新国标的挡箭牌.docVIP

准”的闹心事。自去年6月1日正式实施的乳业新国标一直饱受争议，批评者认为这个标准“一夜倒退25年”，支持者却说“新国标据国情制定”。新国标之下的牛奶还能喝吗？低标准真的是国情使然？ “很少的蛋白质，那么高的细菌，还不如喝白开水。”广州市奶业协会理事长王丁棉炮轰新国标引起关注。他的说法有些夸张，却也道出了新国标的标准之低。 蛋白质含量降低对安全影响不大 在2010年4月卫生部发布的《生乳》等66项食品安全国家标准中，规定生乳中蛋白含量从1986年的2.95％，降到了2.8％，为历史新低。王丁棉就此认为远低于发达国家3.0克以上的标准，消费者花钱了得不到应有的营养回报。但是美国乳品科学协会的Ken Olson博士在接受媒体采访时表示，美国没有生乳蛋白质含量指标，蛋白质与菌落这两项指标是各国在安全范围内按照本国具体情况制定的。因此蛋白质含量只是一个“营养指标”，考虑到身体需要的是“蛋白质总量”而不是“蛋白质浓度”，它对于食品安全倒没什么影响。 但细菌指标直接影响到牛奶的安全 支持生奶新标准的有一条理由：生奶不是用来直接喝的，需要经过灭菌处理，所以即使其中有很多细菌，经过高温处理，也就被杀死了。所以细菌指标高一点也不影响健康。但如果事情真的如此简单，那么这个标准根本就没有存在的必要。因为灭菌处理虽然可将灭菌数降到合格，但如葡萄球菌，在消毒之前产生的毒素仍存在于牛奶中，如果不幸被人喝了，就有可能患上急性肠胃炎。美国规定单一奶源的生奶菌数每毫升不超过10万，而多个奶源混合之后、在巴氏消毒之前也不超过30万。中国新标准中的200万个，确实是很低的标准。 新国标的最大退步是取消“致病菌不得检出” 　科普作家方舟子在微博中指出，新国标最大的退步不是降低蛋白质含量和提高菌落总数，而是取消了原国标中的“致病菌（金黄色葡萄球菌、沙门氏菌、志贺氏菌）不得检出”项目。致病菌会产生耐热的致病毒素，即使消毒了，毒素也仍然可能危害健康，因此有必要在标准中制定致病菌的指标。 一度呼声颇高的体细胞标准也未写入新国标 体细胞，是反映奶牛健康状况的重要指标，国际上早已通行，“不设此标准，新国标开宗明义的生乳应来自‘健康乳畜’的定义几乎是一纸空文。事实上，与中国生乳标准不同的是，美国生乳标准中就有体细胞指标，它可以反映奶牛的身体状况，比如是否有炎症，然后得出其是不是健康乳畜的结论。奶牛不健康何谈牛奶的健康，而这才是中国奶牛散户养殖中存在的问题。 作为支持者，内蒙古奶业协会秘书长那达木德及常务理事金海随后均反驳称，现行乳业标准符合中国国情。“国情论”真的体现了中国奶业的现实吗？或者只是“以国情为借口掩盖行业利益”？ “因为标准高所以才添加三聚氰胺”：无视监管不力 “2008年三聚氰胺事件，内在原因就在于我们牛奶检测标准中的蛋白质含量定得太高，导致农户为达标而千方百计提高蛋白质含量，由此导致了三聚氰胺等物品的添加。”这是内蒙古奶协常务理事金海在接受媒体采访时的说法。如果按照这个逻辑推断，解决学生考试抄袭问题只要将题目出简单，然后开卷考试就可以了。这种逻辑将有关部门的监管失职撇得一干二净。 “有奶喝比标准更重要”：用健康换牛奶？违背常识 这位理事还说“如果我们的检测标准明天就向国外看齐,那80%的牛奶得倒掉,大多数消费者将喝不到牛奶,甚至还会有七成奶牛散养户杀掉奶牛”。“喝奶比标准更重要”的意思是，在需求和安全之间,需求居然比安全重要。如果按“牛奶推广论”的逻辑,岂不是为了解渴,就可以不管水是否清洁？如果真要以健康为代价，还真不如喝白开水，营养不良总比饮鸩止渴要安全。 “降低标准保护散户”：鼓励生产劣质产品,反而毁了奶业 “如果我们的检测标准明天就向国外看齐，那80%的牛奶得倒掉，奶农要破产。”这也是新国标支持者的一个理由。所谓通过降低标准来“保护奶农”，就是让低成本生产的劣质产品进入供销渠道。实际上，奶农的利益并不由生产成本决定，而是由生产成本和出售价格的差异来决定。高标准的牛奶并不存在高的技术壁垒，而是需要高的成本投入。消费者可以用钱投票，此起彼伏的境外奶粉抢购潮已经证明了这点。到头来，想要保护的民族奶业反而成了扶不起的阿斗。? “中国制造”的乳品纷纷走出国门： “牛情”并非所说的那么差 这一切论断的基础是中国奶牛不行，挤出来的牛奶质量天然低。然而有一个不能忽视的现实是，作为一个出口型国家,中国制造的乳品都能走出国门,达到国际甚至更高的标准,这足以说明现行的生产水平并非宣传中那么低下。所不同的是对外和对内所采取的标准和态度。 怪异的“国情论”一说，背后正是同样怪异的立法逻辑。乳业标准的制定被种种利益集团所绑架，于是新国标在利益博弈中面目全非。 食品安全规范首先考虑的应是公众健康 食品生产规范是一种公共卫生决策，前提是把公众健康的风险降到足够低。在此基础上，才考虑给生产者