如何理解生产决定分配.docVIP

如何理解生产决定分配 马克思所讲的生产要素的分配包括两层含义：第一，从分配过程看，是指生产要素的分配方式，即资源配置方式；第二，从分配结果看，是指生产要素所有权的分配。这两者共同决定了产品分配的关系，第一个层次解释了具体的分配方式的决定因素，第二个层次解释了分配的性质的决定因素。”“生产决定分配，但生产又包括两个方面，即生产要素的所有制结构和生产要素的配置方式，前者决定分配的性质，说明要素所有者得到报酬的权利，后者决定分配的方式，说明要素所有者得到报酬的权利所实现的程度。”①对此，笔者认为，有几点是需要提出来讨论的。 　　一、马克思的“生产要素分配”的含义究竟是什么？ 　　崔向阳认为，马克思所讲的生产要素分配的第一层含义是指“生产要素的分配方式，即资源配置方式”。这里明显存在对马克思的误解。对于生产要素分配的含义以及生产要素分配对产品分配的决定作用，马克思是这样论述的：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质，例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那么自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。”②这段论述再清楚不过地表明了两点：其一，马克思“生产要素分配”的含义，是指社会的全部生产的要素或生产的条件，包括物质的生产条件和人身的生产条件在社会成员之间是如何分配的，也就是哪些生产要素归哪些人所有。马克思“生产要素分配”的涵义中丝毫没有资源配置方式的涵义；其二，生产要素的分配状况直接决定产品的分配状况，并不需要其他的任何中介或媒介。在马克思的论述中，讲生产决定分配，从来是讲生产要素的分配决定产品的分配，并不涉及资源配置方式问题。生产要素的分配直接决定产品的分配，其中没有任何附加条件。 　　二、生产要素所有制等同于生产资料所有制吗？ 　　崔向阳一文中使用了“生产要素所有制”的概念，也使用了“生产资料所有制”的概念。而且从使用的情况来看，是把这两个概念作为等同的概念使用的，这种混同是应该也必须要澄清的。 　　多年来，从前苏联到我国所使用的“生产资料所有制”的概念，实际上在马克思的《资本论》中是根本不存在的。《资本论》中有所有制、私有制、土地所有制等概念，但就是没有生产资料所有制。在分析社会成员对生产要素的占有状况时，马克思使用的是“生产要素的分配”的概念，但没有用过“生产要素所有制”的概念。首先，“生产要素”与“生产资料”的概念是不同的。马克思使用的生产条件或生产要素，不仅包括物质的生产条件——生产资料，而且包括人身的生产条件——劳动力。而“生产资料”的概念，并不包括劳动力。其次，“生产要素所有制”应该是既包括生产资料的占有状况，也包括劳动力的占有状况；而“生产资料所有制”则只包括生产资料的占有状况。所以，“生产要素所有制”与“生产资料所有制”是不能等同的。二者的区别在于是否包括劳动力的占有状况。 　　劳动力作为生产要素中最为重要的因素之一，也和其他生产要素同样存在着归谁占有、归谁支配的问题。劳动力的所有权也和生产资料的所有权一样，具有重要的社会经济性质。 　　在马克思看来，劳动力所有权和生产资料所有权具有同祥的社会经济性质。“正如货币所有者作为物化劳动，自行保存的价值的主体和承担者是资本家一样，工人同样也只是他本身劳动能力的主体、人格化。”③生产资料的所有者就是资本家；劳动力的所有者就是工人。工人对其劳动力的占有和资本家对其生产资料的占有，都是社会经济规定的。正如生产资料并非天然属于资本家，劳动力也不是天然属于工人。对劳动力的占有和对生产资料的占有一样，都是社会现象而不是自然现象。在劳动力所有权的性质这个问题上，马克思并没有留下争论的余地。 　　劳动力所有权的社会经济性质，还表现为它在经济上的实现。“劳动力因超过平均水平而获得的利益或因低于平均水平而遭到的损失，在奴隶制度下落到奴隶主身上，而在雇佣劳动制度下则落到工人自己身上，因为在后一种场合，劳动力是由工人自己出卖的，而在前一种场合，是由第三者出卖的。”④工人的劳动力所有权属于工人自己，它在经济上就表现为工人的工资。劳动力商品的价值大，劳动力所有者即工人的工资就高；劳动力商品价值小，工人得到的工资就低。奴隶劳动力的所有权属于奴隶主，所以，不管奴隶的劳动能力有多大，他所创造的财富有多少，他在被出卖时卖得多少钱，结果都与奴隶本身的经济利益无关。奴隶的劳动力归奴隶主所有，实现为奴隶主的经济利益。这种与其所有者的经济利益直接相联系的劳动力所有权当然是一种社会经济关系。 　　劳动力所有权和生产资料所有权一样，在社会经济生活中发挥着重要作用。 　　作用之一：劳动力所有权与生产资料所有权一起构成社