附件1环境风险评价专题.docVIP

附件1 环境风险评价专题本项目危险化学品主要为见表1： 表1 序号 物质名称 实际存量q（t） 临界量Q（t） 2 柴油罐 柴油 83.5 5000 项目中具有的爆炸性、燃性、毒性化学品主要为。该加站拟设置根据《危险化学品重大危险源辨识》（GB18218-2009）表1，的临界量为，，因此本属于《建设项目环境风险评价技术导则》规定的重大源 二 二 环境敏感地区 一 一 一 一 经判断，拟建加油站为非重大危险源，处于非敏感地区，判定结果：二级评价 根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T 169-2004），项目为非重大危险源，且处于非敏感地区，汽油、柴油属于爆炸危险性物质，因此判定项目环境风险评价等级为二级。二级评价的要求是对项目进行风险识别、源项分析和对事故影响进行简要分析，提出防范、减缓和应急措施，二级评价范围距离源点不低于3km范围。 四、风险识别 1、行业事故调查与统计 本次风险评价选取了国内近10年60例加油站典型事故案例进行统计。60例事故主要分为火灾爆炸、油品流失、中毒三种类型，三类事故的统计数据见表3。 表3 60例加油站事故类型统计 事故类型 火灾爆炸 油品流失 中毒 合计 事故（例） 52 6 2 60 比例（%） 86.7 10 3.3 100 由此可见，火灾爆炸事故是加油站事故主体，危害性最大，造成的人员伤亡和财产损失最严重，因此预防火灾爆炸事故是加油站安全工作的重中之重。与火灾爆炸和中毒事故相比，油品流失和泄漏事故对人身安全的伤害是间接的，当流失和泄露事故没有得到及时有效的控制时，往往演变为火灾爆炸或中毒事故。 60起事故发生的主要环节是：卸油、加油、动火作业、检修、维护、改造施工、油罐拆迁、清罐等，见表。其中卸油过程共发生事故24例，占事故总数的40%；加油过程中因加油机本身故障或操作人员使用不当造成的事故为6例，占总数的10%。卸油和加油作为加油站的经常性工作，在这两个环节发生的事故共占事故总数的50%，需要引起人们的重视。动火作业主要是指使用电焊和气焊，造成事故5例，占总数的8.3%，动火作业的不当操作往往直接造成爆炸、火灾等严重后果。如表3所示，在加油站60例事故中，容易造成严重人员伤亡的火灾爆炸事故共52例，占事故总数的86.7%。据统计，其主要燃烧爆炸物是油品和油气。其中油气44例，占84%；油品8例，占16%。因此，油气是加油站着火爆炸事故的罪魁祸首，一旦油蒸气与空气混合的浓度达到爆炸极限，遇到点火源就会发生爆炸事故。通过对加油站60例火灾爆炸事故的统计分析，点火源主要有静电、违章使用明火、电器、烧焊、金属碰撞产生的火花以及汽车发动机等几类，见表所示。 闪点（℃）： ＞60℃ 相对密度（水＝1）： 0.87～0.9 沸点（℃）： 200～350℃ 爆炸上限％（V/V）： 4.5 自然点（℃）： 257 爆炸下限％（V/V）： 1.5 毒理学资料 急性中毒： 皮肤接触柴油可引起接触性皮炎、油性痤疮，吸入可引起吸入性肺炎，能经胎盘进入胎儿血中。 慢性中毒： 柴油废气可引起眼、鼻刺激症状，头痛 刺激性： 具有刺激作用 最高容许浓度 目前无标准 五、源项分析 1、事故树类型 本项目可能发生的事故主要有：汽油储罐破损油品渗漏引起土壤及地下水的污染；输油管线发生意外事故或人工误操作时产生的泄露及由此引起的火灾及爆炸对人身安全及周围环境产生的危害。根据风险识别，本项目主要存在的事故类型有： 1）储罐破损油品渗漏引起土壤及地下水的污染； 2）储油区油品溢出或泄露后遇明火发生火灾、爆炸事故。 2、事故原因 1）储罐计量仪表失灵，至使油罐加油过程中灌满溢出； 2）在为储罐加油过程中由于存在气障气阻，至使油类溢出； 3）在加油过程中，由于接口不同，衔接不严密，至使油类溢出； 4）由于年限较长，管道腐蚀，至使油类泄露； 5）在加油过程中，由于操作失误，至使油类泄露； 6）各个管道接口不严，跑、冒、滴、漏现象的发生； 7）由于作业人员操作不当，不能遵守相关规定，导致发生火灾或爆炸事故； 8）由于跑、冒、滴、漏等造成局部空气中汽油密度较大，达到爆炸极限，遇火源可能产生的事故； 9）由于避雷系统缺陷产生的雷击火花，造成火灾或爆炸事故。 六、风险后果计算及分析 1、泄露事故预测 本项目危险物质为汽油及柴油，汽油泄露所发生的风险较大。 装卸泄露：装卸货车出现事故性溢漏油的情况，主要有输油软管破裂等原因，如对接软管接缝的破裂，或软管过程被扭结或压裂，或软管太短被扯裂等。 液体外流量：汽油液体一旦泄露，如果环境温度是常温，汽油在泄露后仍是液态，可以估算器泄露过程中保持液态形式，以及计算迅速挥发的液体部分，尽管后来可能进行燃烧，但是在泄露过程中保持液态形式。用Bernoull