全球通货紧缩形势.docVIP

全球通货紧缩形势国际金融研究室? 章奇 一? 全球价格走势：历史的视角和最新发展自第二次世界大战以来的价格史基本上是一部通货膨胀史。在战后半个多世纪里（1960－2000年），所有主要资本主义国家以消费者价格指数（CPI）衡量的通货膨胀率呈不间断的上升趋势。 尽管通货紧缩在半个多世纪的时间里为人所遗忘，但自1997年亚洲金融危机以来，在分析家和媒体的宣传中，“通货紧缩”已经取代通货膨胀成为出现频率最高的负面词汇之一。从2001年第一季度初至2003年第二季度末主要发达经济体以CPI所衡量的通货膨胀情况看，各主要经济体的通货膨胀特点虽不尽相同，但有一点是比较明确的，即进入2003年以来，所有主要经济体的通货膨胀率均在下降，例如欧盟的通货膨胀率从2002年第四季度的2.8％降至2003年第二季度的1.98％，同期美国的通货膨胀率则从2.2％降至2.13％。尤其是日本，其通货膨胀率仍然为负，处于绝对的通货紧缩状态之中。 出现通货紧缩征兆的另一个证据就是整个欧盟区的核心通货膨胀率（不包括食品和能源价格）从2002年5月底的2.6％降至2003年同期的1.7％。美国的情况也不容乐观，其核心通货膨胀率从2002年1月份的2.6％降至2003年5月底的1.6％，是自1966年以来的最低水平。更让人担心的是，主要经济体的实体经济也表现不佳。例如，占欧盟经济总量约33％的德国经济增长几乎停滞，世界第二大经济体日本在第一季度的经济增长速度达2.6％，是西方七国中增长速度最高的国家，但按其GDP平减指数计算的价格水平却下降了3.3％，因此其名义GDP仍然处于缩水状态。从失业率来看，各主要经济体的劳动力市场也处于疲软状态。美国的失业率从本年度1月份的5.7％上升到8月份的6.1％，欧盟的失业率则从1月份的8.7％升至7月份的8.9％。日本的失业率则有轻微下降，从1月份的5.5％降至7月份的5.3％。 二? 为什么害怕通货紧缩通货紧缩作为一种价格现象，可以由多种原因促成，根据其形成的不同原因，通货紧缩的经济效果也不会相同。如果通货紧缩是因为技术进步、生产率的上升、管制的解除、竞争程度的提高所导致，那么通货紧缩在很大程度上就代表着成本的下降，可称之为成本抑制型通货紧缩，如19世纪末在美国所出现的通货紧缩就属此例。显然，成本抑制型通货紧缩会伴随着强劲的经济增长。另一种截然相反的情况为需求抑制型通货紧缩。表现为：收入及其预期的减少，资本边际效益的下降，突然的金融危机或其他一系列内、外部冲击事件，都会造成有效需求的不足，从而酿成需求抑制型的通货紧缩。在这种情况下，不仅价格水平会受到向下的压力，产出水平也会下降。20世纪30年代“大萧条”中的美国和90年代的日本属于这一情况的典型。在大萧条中，美国的消费者物价指数下降25％，实际GDP下降30％。需求抑制型通货紧缩程度越深，对经济的危害程度越大。 尽管从理论上讲通货紧缩有“好、坏”之分，但在现实的经济生活中，真正让经济学家和决策者头疼的还不仅仅是对通货紧缩类型的判断，而在于通货紧缩一旦形成后，它可能通过其他经济变量而对整个经济系统所带来的冲击。 一是价格水平的下降会在增加实际收入的同时，提高整个社会的实际债务负担，并且随着整个社会货币化程度的提高，实际债务水平的提高有可能超过实际收入水平的提高。在经济联系日益紧密的今天，局部债务链条的中断可能会造成整个信用体系的紊乱甚至崩溃。金融机构的清偿能力和财务状况的恶化，会导致股票的市场价值大大缩水，这反过来又进一步恶化了财务环境，从而形成一个恶性循环。其结果是债权人由于价格下跌所享受到的好处几乎完全不值一提。 通货紧缩在增加债务人负担的同时增加了债权人的实际财富，但是，实际收入已经增加或至少是暂时增加的债权人，是否就会增加足够大的开支，以抵消债务人由于债务负担加重而减少的开支呢？在需求抑制型通货紧缩条件下，债务人的边际消费（开支）倾向大大高于债权人，从而净效应仍是总需求的减少。尽管由于技术进步等因素导致成本减少而引起价格水平的下降，但此时无论是债务人还是债权人都对经济发展的前景有充足的信心，对利润的预期也看涨，因此，债权人会继续发放贷款，债务人也能够继续获得资金，消费、投资等一切都会有条不紊地继续下去。然而，一旦由于有效需求不足而引起价格水平下降，特别是在突发性的金融危机面前，高债务就有了发挥自己负面效应的极佳环境，从而成为下一轮通货紧缩和经济衰退的催化剂。因此，（高）债务只是需求抑制型通货紧缩的加速剂而不是启动器。二是一旦发生了需求抑制型通货紧缩，管理当局用来对付通货紧缩的方法有限。由于中央银行只能将名义利率最低降至零，因此在通货紧缩条件下，实际利率仍然有可能过高，从而使货币政策失去效力。例如日本政府在对付目前日本的通货紧缩就缺乏有效的货币政策手段。 三?