对我国企业年金和职业年金制度的比较研究.docVIP

对我国企业年金和职业年金制度的比较研究 【摘要】 企业年金和职业年金是对我国基本养老保险制度的重要补充。本文从计划类型、筹资模式、待遇支付、基金管理、投资运营等方面总结了企业年金和职业年金的异同，以探寻完善我国多层次养老保险体系的路径和措施。 【关键词】 企业年金 职业年金 养老保险 我国是目前世界上老年人口最多的国家。截至2014年底，我国60周岁及以上人口已达到21242万人，占总人口的比例为15.5%；65周岁及以上人口为13755万人，占总人口的比重高达10.1%。面对严峻的老龄化形式，仅靠国家提供的养老保险显然无法满足人们日益增长的养老需求。因此，我国政府提出了建立多层次养老保险体系的改革目标，具体包括：以政府为主导的基本养老保险，以单位为主导的补充养老保险和以个人为主导的储蓄性养老保险。企业年金和职业年金同属于我国“三支柱”养老保险体系中的第二支柱，前者主要覆盖各种类型的企业和职工，后者的适用范围则是按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内的工作人员。本文在对企业年金和职业年金进行系统比较的基础上，希望能廓清认识，明确两者之间的区别和联系，这对于深化我国养老保险制度改革有着重要意义。 一、计划类型的比较 我国企业年金采取的是自愿性模式，即企业和职工可以通过集体协商来决定是否采取年金计划。自愿性模式虽然充分体现了对劳资双方意愿的尊重，但也产生了一些问题。首先，迄今为止企业年金的覆盖面仍然十分有限。据人力资源和社会保障部统计，截至2014年末，全国有7.33万户企业建立了企业年金，比上年增长10.8%；参加职工人数为2293万人，比上年增长11.5%。尽管参保的企业和职工数量逐年增加，可是覆盖率依然偏低。2014年末全国就业人员为77253万人，参加企业年金计划的劳动者占总就业人口的比例还不到3%。其次，自愿性计划在一定程度上导致了我国企业年金发展的不平衡。就企业类型而言，央企是建立企业年金的主力军。《2014年全国企业年金基金业务数据摘要》显示，截至2014年底，对于中央企业在人社部备案的年金计划，其积累基金为4116.7亿元，占全国基金总规模的比例高达53.5%；职工账户数为876.7万人，占全国职工账户总数的比例达到38.2%；企业账户数共计5177个，占全国企业账户总数的比例为7.1%。在地区分布上，基金规模排名前五的省（区、市）分别是：上海市（499.4亿元）、北京市（249.9亿元）、江苏省（237.0亿元）、广东省（221.7亿元）、山西省（196.9亿元）。企业账户最多的地区则包括：厦门市（11682个）、上海市（8976个）、广东省（8086个）、江苏省（3989个）、北京市（3612个）。职工账户数量名列前茅的有：上海市（137.5万人）、广东省（127.4万人）、北京市（112.3万人）、河南省（84.4万人）、江苏省（73.8万人）。无论从基金规模还是从企业、职工账户数量来看，经济发达的东部地区、实力雄厚的大企业举办年金计划的热情明显更高。而如何加快企业年金在中西部地区的发展、提高年金计划对中小企业的吸引力也一直是这项制度建设过程中面临的难题。 与企业年金不同，我国职业年金是强制性计划，即法律规定机关事业单位和其职工必须参保，该模式是符合现实情况的必要选择。一方面，强制性计划有利于保障机关事业单位退休待遇的稳定性。众所周知，我国于2014年10月1日在全国范围内正式启动了机关事业单位工作人员养老保险制度的改革，决定在机关事业单位实施与企业职工养老保险相同的制度。但是，我国企业职工基本养老保险的目标替代率仅为58.5%，而改革前机关事业单位人员养老金的实际替代率一般高达70%～90%。若大幅降低其退休待遇，必然将遭到机关事业单位职工的反对，所以必须推行强制性职业年金，以弥补改革后基本养老保险待遇的不足。另一方面，强制性模式有助于提高制度的覆盖率。如果采取类似企业年金的自愿性计划，受经济实力的影响，覆盖率会存在较大的地区差异。特别是在财政收入薄弱的地区，单位可能没有太高意愿来为职工举办额外的福利计划。而强制性模式的实施可以很快对机关事业单位和其职工实现全覆盖，从而体现制度的普惠性。 二、筹资模式和待遇给付的比较 在筹资模式上，我国的企业年金和职业年金都属于基金完全积累制，采用个人账户的管理方式。即职工工作期间，由单位和个人定期缴纳保费，管理机构按相关规定对征缴的保费进行投资。劳资双方的缴费和投资收益将计入每个职工的个人账户，最终养老金的给付水平取决于个人账户积累额。可见，完全积累制是通过预提积累方式筹集保险基金，其能有效应对人口老龄化的冲击，实现对职工个人的经济保障。不过，在缴费方式上，企业年金和职业年金有所不同。我国对企业年金只限制了最高缴费额度，企业的缴费上限为