拷问美国三权分立原则的效力.docVIP

拷问美国三权分立原则的效力 摘要：美国佛罗里达州法院基于事实和法律命令撤销永久植物人特里?夏沃的维生程序，但州立法机构却制定《特里法》授权州长对法院的终局判决发布暂缓执行令，这不仅是立法权和行政权对司法权的联合侵犯，违反了州宪法规定的三权分立原则，而且是对公民宪法基本权利的公然漠视，偏离了美国宪政民主和法治精神，因此，美国三权分立原则的效力在实践中值得怀疑，它应该被理解为一种理想追求，而非一种具有普适性的制度设计。 关键词：三权分立《特里法》拒绝治疗权 中图分类号：DF0（712） 文献标识码：A 文章编号：1673-8330（2015）05-0039-10 一、导言：问题的提出 特里?夏沃（Terri Schiavo）是佛罗里达州居民，1990年，她由于钾元素失衡导致心脏骤停，在几分钟内因大脑缺氧遭受严重的脑损伤，从此再也没有恢复意识，多年来一直处于不可逆的植物人状态。尽管特里能够自己呼吸，发出声音，并有不自觉的肌肉收缩，但大脑的绝大部分严重恶化，并被脊髓液取代。如果没有人工管进食，她就不可能活下来。同时，如果不出现危及生命的状况（如严重感染），她也会一直处在这种状态中。 在特里病后，作为法定代理人的丈夫迈克?夏沃（Michael Schiavo）为她积极寻求治疗，他甚至将特里带到加利福尼亚进行实验疗法。他还持续努力保证特里获得可能最好的家庭护理，期望她能恢复意识。然而，到1994年，迈克对特里能否恢复的看法发生了改变。当医生告诉他，如果感染时最好拒绝对特里实施治疗，迈克试图接受医生的建议，但遭到特里父母辛德勒夫妇的反对。随后，辛德勒夫妇提起诉讼，要求撤销迈克的监护权，其中包括迈克对特里的虐待指控，但未得到法院支持。 1998年5月，也就是特里心脏骤停的8年后，迈克向佛罗里达州监护法院提起诉讼，要求终止对特里的生命延长程序。①辛德勒夫妇坚决反对。在长达一周的初审中，迈克和辛德勒夫妇各自提供相应证据，其中包括医疗专家的证词，监护法院经审理后判定，有“明确且有说服力”的证据表明特里处于永久植物人状态，而且，基于相关证人提供的有关特里先前对延长生命治疗陈述的证词，她将选择停止维生治疗程序，如果她神志清醒能自己做出决定的话。随后，监护法院发布了一项书面命令，要求终止对特里的人工生命支持。这项命令得到上诉法院的支持。② 法院的这份判决直接导致多年的法律纠纷，其中包括一项诉讼中长达七天的证据听证，以期撤销最终的判决;十三起上诉审查申请;大量其他动议、请愿、听证和诉讼;以及向联邦地区法院提起的多起诉讼。最后，由于佛罗里达州上诉法院拒绝提供对原初判决的救济，③佛罗里达州最高法院也拒绝审查，④这样，在2003年10月15日，特里的进食管被拔掉。 6天后，佛罗里达州立法机构做出回应。在不到24小时的时间内，立法机构通过了佛罗里达州的法案2003―418章，该法案实际上推翻了监护法院的命令，因为它授权佛罗里达州州长在满足特定条件下对法院的命令发布暂缓执行令。⑤州长立即将该法案签署成法律，又称《特里法》，⑥并发布03―201号行政命令，“暂缓”停止特里的营养物和水合物供应，并要求重新插上特里的进食管。 就在同一天，迈克向州初审法院提起确认之诉，请求宣告州长的命令无效。2004年5月6日，初审法院最终做出支持迈克的简易判决。上诉法院将该案移交佛罗里达州最高法院进行快速审查，结果最高法院全票支持。此后，佛罗里达州最高法院拒绝再次审理该案，于是，布什州长诉请联邦最高法院发出调审令，但最高法院在2005年1月24日予以拒绝。 最后，佛罗里达州上诉法院在2005年3月17日再次确认了初审法院命令：即在2005年3月18日撤销维生程序，此时，辛德勒夫妇似乎穷尽了所有的法律选择。⑦2005年3月18日，特里的进食管最后一次被拔掉。⑧2005年3月31日上午，特里?夏沃离开人世。 随着特里的去世，案件告一段落，但围绕案件存在的问题引起人们持久的讨论。《特里法》的直接效力在于特里的进食管被重新插上，但背后的法律问题是，佛罗里达州立法机构是否有权制定一部法律，授权州长介入先前由法院裁判的法律问题？当布什州长命令重新插上特里的进食管时，他是否侵犯了特里的基本权利？基于此，笔者试图从分析《特里法》的合宪性入手，拷问美国三权分立原则的效力。 二、三权分立的理念诉求 当佛罗里达州最高法院首席大法官帕里安泰（Pariente）在描述政府权力分立作为美国民主的基石时，她拥有坚定的基础支撑自己的观点。⑨政府权力在不同的部门中分立的理念根深蒂固，例如，在美国宪法将这种理念奉为神圣之前，法国政治哲学家孟德斯鸠就已经高度赞扬政府权力分立的美德。孟德斯鸠认为，持续的经验表明，每一个拥有权力的人都易于滥用权力，并且将权力用于极致。为了防止权力滥用，以权力制约权力尤为必要。 作为一个政治哲学传