刘振华中国经济到底有多自由.docVIP

刘振华：中国经济到底有多自由？ 来源 中国经济网 公告日期 2011-10-09 作者 -- 　　刘振华 金融学博士 　　美国传统基金会 Conservative Foundation 在2011年1月12日发布全球经济自由度报告，中国在179个经济体中排名135位 阿富汗、伊拉克、列支敦士登和苏丹没有参加排名 。很多人在日常生活会接触到大量的外资企业和产品，中国经济已经很大程度上融入了国际经济体系，认为中国经济已经非常开放和自由了，甚至有些人还批评中国经济过于开放和自由。中国经济的自由度真的在全球只排135位吗？要回答这个问题，必须对传统基金会排名体系的方法论和数据进行分析。 　　第一个问题是：什么是经济自由度？经济自由度被定义为个体有权利支配和控制自己的劳力和产权。在一个经济自由的社会，个体可以自由地选择工作，自由生产、消费和投资，政府对这种自由非但不予以限制，还加以保护。研究表明，经济越自由，人均GDP越高，技术创新能力越强，经济越有活力，环境保护也会越好，个人因此也更加幸福。传统基金会用10个指标来衡量一个经济体系的经济自由度，包括：商业自由度、贸易自由度、财政自由度、政府开支自由度、货币自由度、投资自由度、金融自由度、产权、腐败和劳工自由度。 　　下表是对澳大利亚和中国指标的对比分析，数据越大表示越自由。之所以选择澳大利亚，是因为澳大利亚在今年的排名中列全球第三，而第一名和第二名分别为香港和新加坡这样的很小的经济体，和中国不是很有可比性。 　　澳大利亚的总体得分是82.5分，中国的得分是52分，中国的经济自由度仅占澳大利亚的63%，但在财政自由度和政府开支方面领先于澳大利亚。下面我对单个指标进行解读。 　　首先是商业自由度 Business Freedom ，主要用来衡量开办以及关闭企业的成本，以及政府管制的效率。具体包括：开办企业的程序 几道工序？ 、时间 天数 、成本、注册资本要求，获取许可证的程序、时间和成本，关闭企业的时间 年 。在澳洲，这些事情都非常简单，而且在小企业占多数的行业，政府一般很少插手。在中国做生意，有一定的自由度，但整体管制架构缺乏透明度、复杂，存在随意和不公平对待现象。因腐败及官僚机构，规制过程低效率。 　　贸易自由度 Trade Freedom 主要用来衡量一个经济体在商品和服务进出口中的关税和非关税壁垒，这反映了一个经济体的开放程度，以及国民是否可以自由进入国际市场买卖。非关税壁垒包括：数量控制 进口配额、出口限制 、价格控制、监管控制 许可证要求、卫生、安全和工业标准要求等 、投资控制 汇率和其他金融控制 、海关控制、直接政府干预 政府补贴、行业政策、政府金融政策、税收政策、政府采购政策等 。澳大利亚在2009年的平均关税为2.8%，有一点点非关税壁垒。中国的平均关税为4.2%。尽管中国已经逐步开放市场，但仍然存在大量非关税壁垒，包括进出口限制 比如最近的稀土之争 、进出口许可证、非透明的关税分类、广泛存在的政府补贴、服务业市场限制等 我后面会争取时间来详细谈论这个问题，数据和结论可能大大迥异于普通中国老百姓的认识 。总体来讲，中国的表现已经不错了，贸易领域的自由度已经达到了澳大利亚的85%，当然，仍然有上升空间。 　　财政自由度 Fiscal freedom 主要衡量国民和企业的税负，包括个人和企业的直接税负，以及总体税负占GDP的比例，这反映政府从个人和企业拿走它们的收入和财富的比例。澳大利亚国民最高个人所得税率为45%，企业所得税为30%，整体税负占GDP的比重为30.8%。中国的个人所得税最高为45%，企业所得税为25%，整体税负占GDP 的比重为18%。在财政自由度指标上，中国似乎优于澳大利亚，但问题的关键是数据的准确性。中国官方的税负数据长期维持在较低的水平，但据一些学者研究 见zhou tianyong，liu huan，我在《中国债务政策损害内需》一文也有引用 ，该数据可能高达30%。甚至中国社科院财政与贸易经济研究所在《中国财政政策报告2009/2010》也有测算，按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重在2009年达到32.2%。如果按照新的数据计算，则中国的财政自由度得分仅为63.3，和澳大利亚的水平基本相当，但不同点在于：澳大利亚被广泛认为是一个福利社会。 　　政府支出 Government Spending 主要衡量政府支出占GDP的比例。传统基金会的研究人员建立非线性模型来描述政府支出与经济自由度的关系，但基本观点是政府支出是对个人消费和投资的替代，政府支出越少越好，对于一些贫穷的发展中国家，该数据也有调整。澳大利亚政府支出占GDP 的比重为34.3%，中国的数据为20.2%。在政府支出自由度上，中国似乎优于澳大利亚，但问题的关键也是数据的准确性。所谓2