LTE与3G网络设计异同点研究.docVIP

LTE与3G网络设计异同点研究 　　【摘 要】 　　由于LTE采用了一系列新技术，因此LTE网络设计与3G有着一些明显的不同点。以LTE FDD和CDMA2000网络为例，分析了LTE与3G网络设计的主要异同点：LTE与3G在覆盖性能方面有较大差异，主设备形态以BBU+RRU为主，天线有2T2R、2T4R、2T8R多种组合，室分设计有单通道、双通道两种模式，承载采用IP方式。 　　【关键词】 　　LTE 3G CDMA2000 网络设计 　　中图分类号：TN929.5 文献标识码：A 文章编号：1006-1010（2014）-01-0024-04 　　2013年，LTE建设明显加速。GSA同年8月发布的LTE演进报告显示，全球有443家运营商正在投资LTE，其中204张LTE网络已经开通商用服务。由于LTE采用的关键技术、工作频段、设备形态、天馈与3G均有较大不同，因此LTE与3G网络设计有着较大区别。本文以LTE FDD和CDMA2000网络为例，分析了LTE与3G网络设计主要异同点。 　　1 LTE与3G技术对比 　　LTE采用的关键技术与3G明显不同。首先LTE选用了新的OFDMA多址方式，配合MIMO技术，峰值速率及频谱利用率较3G有明显提升。其次，LTE采用扁平化网络架构，取消了基站控制器，带来了时延的降低及运维成本的节省。LTE与3G技术的对比如表1所示： 　　2 覆盖设计 　　（1）LTE与CDMA链路预算差异分析 　　无线蜂窝系统的链路预算过程与制式基本无关，只不过LTE的链路预算需要考虑SINR、传输块分配和MCS选择，而CDMA要考虑系统自干扰及虚拟软切换增益等。 　　在相同频段条件下，CDMA和LTE的链路预算差异体现在以下几个方面： 　　1）边缘速率不同：由于CDMA的边缘速率需求典型值为DL 153.6kbps/UL 76.8kbps，远小于LTE的DL 4Mbps/UL 256kbps，因此接收机灵敏度方面CDMA好于LTE 3～5dB。 　　2）CDMA的自干扰较大：由于CDMA是自干扰系统，而LTE在小区内没有同频干扰、在小区间有ICIC技术用于抑制邻区的干扰，因此总体上CDMA的干扰余量相比LTE高4～5dB。 　　3）EV-DO存在虚拟软切换增益：EV-DO的前向使用虚拟切换技术，在链路预算中需要考虑软切换的增益，相比LTE好1～2dB。 　　考虑上述多种因素的综合作用，相同频段CDMA网络覆盖性能比LTE要好2～3dB。 　　（2）800M CDMA与2.1G LTE覆盖能力对比 　　假设2.1G LTE的边缘速率要求下行1Mbps/上行256kbps，800M CDMA EV-DO的要求下行153.6kbps/上行76.8kbps，在综合考虑考虑频段差异后（LTE工作频段为2.1G，EV-DO工作频段为800M），LTE的小区覆盖半径市区相当于EV-DO的80%左右，郊区相当于EV-DO的50%左右（使用标准Cost231-Hata模型）。 　　（3）LTE与CDMA链路覆盖半径对比 　　由Cost231-Hata模型计算出2.1G LTE和800M CDMA不同区域的基站覆盖半径及站间距，如表2所示： 　　表2 LTE和CDMA2000不同区域基站覆盖半径及站间距 　　制式 频段 天线 　　模式 上行业务 　　速率/kbps 密集市区/km 一般市区/km 郊区/km 　　CDMA 800MHz 1×2 PS 153.6 0.38 0.47 2.94 　　LTE 2.1GHz 1×2 PS 256 0.30 0.37 1.39 　　3 BBU部署方式 　　在3G部署期间，已开始引入BBU+RRU分布式基站，不过3G建设中的设备主流形态是宏基站。在LTE设计中，BBU+RRU将成为主流，因此必须重点考虑BBU的部署方式。 　　（1）BBU部署方式选择 　　BBU部署主要有两种形态： 　　集中部署方式：将一定量的BBU集中放置在一个物理局址内，在韩国已有成熟的规模应用； 　　分散部署方式：BBU放置在本局点机房，或利用附件基站机房。 　　（2）BBU部署方式比较 　　1）BBU集中设置 　　BBU集中设置可以降低配套机房、电源等建设量，降低谈点难度，加快建网速度，并有效降低建设成本，提高投资效益；另外，BBU集中设置增加了网络维护的便利性，并有利于考虑未来的技术演进。 　　BBU集中设置对BBU机房的安全性要求较高，并且对光缆的需求量较大。 　　2）BBU分散设置 　　BBU分散设置时，BBU设备及RRU设备放置在同一物理站址，基站管理单元清晰，单个站点的故障对全网影响较小。 　　BBU分散设置需要建设机