6宋代法律制度研(法律史论文).docVIP

宋代法律制度的研究 参考著作论文： 郭成伟《论北宋重典治贼盗》载于《史学评林》1983年第1期。 郭东旭著《宋代法制研究》河北大学出版社2000年版。 李俊撰文《宋刑统的变化及法史料价值探析》载于《吉林大学社会科学学报》1998年第5期。 薛梅卿著《宋刑统研究》法律出版社1997年版。 郭成伟、沈国峰《神宗变法与北宋编敕的发展》，载于中国法律史学会主编《法律史论丛》法律出版社1983年版。 江必新、莫家齐在《“以敕代律”说质疑》《法学研究》1985年第3期。 陈绍方的《略论宋代立法特点》，《暨南学报》1998年第20卷第4期。 曾宪义、赵晓耕在《宋代改制与更法的历史启迪》，《政法丛刊》1988年第2期。 王侃《宋例辨析》与《宋例辨析续》，分别载于《法学研究》1996年第2期、第6期。 郭成伟《从阿云狱的审理看宋神宗间的律敕之争》，于《政法论坛》1985年第4期。 学者在这一时期关注的主要问题有： 宋代的《盗贼重法》。 《宋刑统》的编纂问题。 宋代编敕与“以敕代律”的问题。 4.宋代的“例”。 一、 宋代的《盗贼重法》 　 三、宋代编敕与“以敕代律”的问题 　 南宋时期在编敕之外，还存在编例。王侃的《宋例辨析》与《宋例辨析续》（分别载于《法学研究》1996年第2期、第6期）对于宋例提出了自己的看法： 例不是司法审判机关的判例，而是皇帝的特旨断狱、特旨裁断。特旨断狱或裁断具有恤刑属性，绝大多数是减刑、免罪、免死，所以“揆之于法，大相抵牾”，因此，原则上是不许援引的，只有少数处刑符合法律规定或其处刑适中的特旨断狱或裁断，在法所不载的情况下，作为“例子”(即称为例)，可以援引，这个例的确切叫法是“可行之例”。但事实上，宋朝官员把所有特旨断狱或裁断都泛称例，确切叫“不可行之例”。宋朝官员为循私受财大肆引用的不是可行之例，而是不可行之例。不可行之例不是“法”、“法典”、“法律形式”，所以引例是以例破法。文中列举理由如下:首先，宋朝史料中，例与法经常并提而且是对立的；第二，官员要求将可行之例入法，也说明例不是法；其次，从皇帝下诏和臣僚上请废例守法来看，例显然不是法；再次，法公之于众，而例藏于吏手；最后，例与法的修订编纂程序有简繁之差。宋例从其属性而言就是唐律、宋刑统的制敕断罪，即后来明、清律的特旨断罪。 宋朝不仅司法审判机关有“例”，其他机关如吏部等部、寺、府、监等也有“例”。各机关的例与司法审判方面的“例”一样，都是出自皇帝的特旨，而特旨、御笔都是“出于法令之外”，不复经由朝廷，也不是“法”。所以，引例也是“以例破法”。此外，宋朝还有例子之“例”。例子之“例”才是诸书所说的“成例”、“事例”，才是“前事作为后事的依据、标准”。这个例多数出自皇帝的诏，所以例子之“例”才是法。不仅各机关引例决事，皇帝也引例决事。 指挥既不是“例的一种”，更不是尚书省等机关的指令，而是皇帝圣旨的一种，其所涉及的不只是法律而且还包括国家政治生活的各个方面，它也不只是“与法并立”，“甚至超过律文”。