北京民工子弟学调查报告.docVIP

北京民工子弟学校调查报告 ● 白文宇 摘要：作为福特基金会资助的课题“义务教育：北京外来人口中学龄儿童问题”的成果，这份报告揭示了北京114所民工子弟学校办学者、办学条件、教师、学生和家长的情况，提出了政策建议，为流动人口子女入学问题的研究与决策提供了第一手资料。报告揭示了许多有趣事实，如民办教师向外流动，“浙江村”只有幼儿园等。 关键词：民工子弟学校 流动人口子女 就学问题 随着九十年代民工潮的骤涨，家庭整体迁移的流动人口越来越多，其子女的就学问题凸显出来。流入地公立学校向外来儿童收取的赞助费、借读费令许多流动人口望而却步。为了解决子女上学问题，一些流动人口从家乡请来教师，还有一些人办起了简易学校，民工子弟学校应运而生。对民工子弟学校的研究与报道近几年来正在成为热点。中国青年政治学院社会工作与管理系于1997年，教育部教育发展研究中心于1998年分别调查了北京的几所民工子弟学校，《光明日报》、《北京青年报》、《中国改革报》、《华声月报》、《新周刊》、北京电视台等媒体也对其做过报道，但只覆盖了十几所。为了全面深入地了解北京民工子弟学校的状况，为了加深教育界、学术界、政府和公众对流动人口子女就学问题的了解 ，并为进一步的社会工作做准备，我们中国农村劳动力资源开发研究会的“义务教育：北京外来人口中学龄儿童问题”课题组 调查了北京的114所民工子弟学校 ，估计接近此类学校的半数。调查从1998年10月开始到1999年4月（数据截止于此时）结束。这里做一个概括的介绍。 ( 燕南, ) 一、办学者 （一）办学者主要来自河南信阳与河北张家口地区，占全部办学者的80%。 114个办学者（合作办学者以一人计）来自8个省、市、自治区，其中河北人54个，河南人40个，北京人5个，内蒙人4个，安徽人、浙江人各3个，山东人2个，湖北人、四川人、吉林人各1个。河北办学者中有张北人25个，沽源人16个，赤城人11个，康保人1个，张家口市人1个，全部属于张家口地区。河南办学者中有信阳地区人共37个，包括固始人23个，光山人9个，新县、息县人各2个，淮滨人1个。 信阳和张家口的办学者共91个，占全部办学者的80%，高于两地在京流动人口占北京全部流动人口的比例，其原因一是河北与河南是北京流动人口最主要的来源地，张家口和信阳人又分别居这两省在京人口的首位。张家口和信阳是有名的贫困地区，来自这两个地区的人常说“村里能出来的都出来了”，“有三分之一到三分之二的人在外面”。二是信阳和张家口人在京聚居点多，为办学提供了条件。北京有著名的浙江村、新疆村、安徽村，而张北村、固始村、沽源村的数目更多。固始人主要从事废品回收，张北人以租地种菜为主，沽源人主要搞运输。郊区院落上空的国旗常常是民工子弟学校的标志，废品集散地，收废品三轮车长龙的出发地，塑料小棚或大棚也暗示着学校的存在。同乡聚居使学龄儿童形成规模，使办学成为必要和可能。三是办学链和同乡办学的示范效应。办学者的亲戚、原来和现在的同事、非教师在办学者的示范下纷纷加入办学行列，昆明湖南路张北希望小学办学者的叔叔、外甥女、妹妹就先后办起了学校。固始三里村小学有四个民办教师在京办学，河北赤城东卯镇总校的教师在京办了5所学校。河北其他地区来京的流动人口也很多，却无人办学，可见办学链所起的作用。安徽人办的大山小学的教学校长在解释“为什么安徽办学者少？”时认为主要是同乡中缺少示范者。 ( 燕南, ) 丰台大红门一带的“浙江村”聚居着10万浙江人，却只有7个幼儿园和学前班，其原因可能是：一是从事服装加工与销售的浙江人收入相对较高，有能力支付公立学校的赞助费。浙江村的幼儿园和学前班办幼儿班、学前班和一年级，每月收费200元，可见浙江人消费水平之高。这些幼儿园、学前班条件很好，如和义学习乐园现有一年级学生30多人，学前班学生100人，用六七万元租地，用二十万元扩建园舍。二是浙江人的教育标准较高。浙江人来自经济、文化相对发达的地区，教育质量意识也较高。乐乐儿童乐园的蔡校长说1993年曾经有浙江人准备在大红门办学，从小学一年级办到高三，是需要几十万元乃至几百万元投资的学校，并不是简易学校。后来那个人因地价高，又怕招生不足和政策有变，最终放弃了。浙江村曾几次被清理，浙江人只好办要求不严格的幼儿园，而不敢办“黑”学校。三是浙江村公立学校收费适中。苏家坡小学每学期赞助费原为两三千元，现在是600元，东罗园小学每学期赞助费为700元，在北京学校中属于中等水平。苏家坡小学四年级一个班有38个浙江人，只有10个北京人，二年级一个班有44个浙江人，只有7个北京人。浙江人已经成了大红门地区公立小学的学生主体。 ( 燕南, )