血栓通治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察.docVIP

血栓通治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察 　　[摘要] 目的 观察血栓通治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。 方法 回顾性分析我院108例不稳定型心绞痛患者的临床资料，根据是否使用血栓通分为实验组和对照组：实验组60例，在常规治疗基础上加用血栓通治疗；对照组48例采用常规治疗。两组均治疗14d。观察两组患者的心绞痛症状缓解及心电图心肌缺血变化情况。 结果 在治疗期间，两组患者心绞痛发作次数、每次发作持续时间、心电图ST段压低的导联总数及压低的电压总量、临床症状疗效及心电图疗效比较，实验组、对照组有显著差异，实验组疗效优于对照组（P0.05）。 结论 血栓通治疗不稳定型心绞痛有效，对不稳定型心绞痛患者在常规药物治疗基础上加用血栓通，可进一步改善心绞痛症状及心电图情况。 　　[关键词]血栓通；不稳定性心绞痛；临床疗效 　　[中图分类号] R541.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）17-102-03 　　不稳定型心绞痛（unstable angina pectoris，UAP）是指介于稳定型心绞痛和急性心肌梗死之间的一组临床心绞痛综合征。其病理基础主要是由于冠状动脉硬化斑块破裂、血栓形成，并导致病变血管不同程度的阻塞，心肌氧供急性或亚急性减少，是具有严重潜在危险的临床急症，病情进一步发展可导致急性心肌梗死或猝死[1]。临床上对于UAP予抗血小板、抗凝、调脂、稳定斑块、抗缺血等常规治疗以缓解临床症状，改善预后。有报道血栓通注射液治疗冠心病疗效显著，为了进一步探讨血栓通在UAP治疗中的疗效及应用价值，现将我院近2年来108例UAP患者的资料进行分析，其中60例在常规治疗的基础上给予血栓通注射液治疗，并与常规治疗组比较，疗效显著，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集我院2011年1月～2013年5月诊断为UAP的患者108例。男63例，女45例，年龄43～75岁，平均（63.8±9.7）岁。根据是否使用血栓通分为实验组和对照组，实验组60例，对照组48例。所有不稳定型心绞痛病例均符合2007年中华医学会心血管病学分会《不稳定型心绞痛和非ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》的诊断标准[2]，且具典型症状，发作时有心电图ST-T改变，经心肌酶谱等排除急性心肌梗死，排除严重心衰、肝肾损害、出血性疾病及对血栓通或其他任何组分过敏者。两组的性别、年龄、血压、血脂、血糖、吸烟状况、心绞痛分型、心功能情况等临床背景均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　所有UAP患者均予常规治疗：到院后立即吸氧、卧床休息1～3d，必要时镇痛；无禁忌者嚼服肠溶阿司匹林300mg，继以100mg/d维持，并给予氯吡格雷负荷量300mg，继以75mg/d维持；低分子肝素钙5000U皮下注射，Q12h，共5d；予调脂，根据心率、血压使用β受体阻滞剂及ACEI或ARB。实验组在常规治疗的基础上予以血栓通注射液（广西梧州制药集团股份有限公司，450mg加入生理盐水250mL中，静脉滴注，1次/日，两组均治疗14d。 　　1.3 观察指标 　　（1）记录治疗期间（2周）心绞痛发作次数、每次发作持续时间；（2）记录治疗后12导联心电图及心绞痛发作时心电图，并记录ST段压低≥0.1mV的导联总数和ST段压低的电压总量。 　　1.4 疗效评价标准 　　参照 2002年《中药临床药理学》评定标准[3]：心绞痛临床症状疗效评定标准：（1）显效：症状消失或基本消失；（2）有效：心绞痛发作次数、持续时间和程度较用药前明显减轻；（3）无效：症状基本与治疗前相同。心电图疗效评定标准：（1）显效：心电图恢复至正常；（2）有效：心电图原有缺血ST段回升0.05mV以上，但未达正常水平，或主要导联倒置T波变浅25%以上或T波由平坦转为直立；（3）无效：心电图基本与治疗前相同。 　　1.5 统计学处理 　　用SPSS13.0统计学软件进行统计分析，计量资料用（）表示，组间比较采用两独立样本t检验，计数资料以率表示，采用x2检验，P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者心绞痛发作次数及每次发作持续时间的比较 　　在治疗期间，两组患者心绞痛发作次数及每次发作持续时间的比较，见表1。 　　治疗期间实验组心绞痛平均发作（2.15±1.13）次，而对照组心绞痛平均发作（4.56±1.32）次，实验组心绞痛发作次数显著少于对照组（t=4.57，P0.01）。实验组心绞痛发作平均持续时间（2.74±1.28）min，而对照组心绞痛发作平均持续时间（4.27±1.46）min，实验组心绞痛发作持续时间显著少于对照组（t=5.77，P0.01）。