商业言论的宪法保护.docVIP

商业言论的宪法保护 　　【摘 要】随着市场经济的发展，商业言论自由正在变得越发重要。但商业言论的宪法地位至今仍十分模糊。世界各国对于如何保护商业言论，并没有一致的看法。在逐步发展和成熟的市场经济条件下，商业信息必将成为公民参与市场活动，作出正确的决策所不可或缺的重要因素。但盈利性的商业言论一直以来受到了比一般言论更多的限制。目前，对于商业言论的限制力度越来越大，究其原因在于商业言论虚假内容增加。我们应当承认，违法的商业言论的确对市场秩序造成了严重的扰乱，但是我们不能因噎废食。笔者尝试以商业言论的宪法地位为研究着力点。 　　【关键词】商业言论；表达自由；商业广告 　　第一节：商业言论的宪法保护说 　　《中华人民共和国宪法》第35条明确规定了公民享有言论自由权。 《公民权利和政治权利国际公约》第19条也规定了人人享有发表意见的权力，即言论自由权。 类似的关于言论自由的规定各国的宪法中都有类似的规定。毫无疑问，政治言论是言论自由所要保护的核心内容，那么商业言论是否也应受到宪法保护？对此，我们必须仔细研究其受到的宪法保护的理论基础。 　　一、公民的知情权 　　言论自由所保障的是个人表达意见的自由。美国联邦最高法院布莱克姆法官在“处方药品价格广告案”一案中表达的意思：“消费者通过商业信息的自由流通所获得的利益，绝不会少于从重要的政治言论中获得的利益。在市场经济中，通过许许多多的个人经济决策使得资源获得最优配置。为此，自由流通的商业信息是市场经济体系不可或缺的。即使发布广告的经营者是为了经济利益，也不可否认他应当享有受到第一修正案保护的权利。” 布莱克姆法官所表达的理论着力点在于消费者的知情权，以及在市场经济环境下商业信息无障碍交流的重要性。如果说保障言论自由的首要目的是提供健全民主程序的机制，那么商业言论地自由交流同样有助于实现健全民主的目的。 　　二、商业言论蕴含较高的经济价值 　　市场经济是建立在市场主体的自主决策基础上的，使资源得以获得最佳配置。市场经济条件下，经济自由权是市场主体应享有的基本权利。各国宪法对经济自由权的界定不完全相同，学者们的认识亦不一致，但对经济自由权应作为市场主体的一项基本权利载入宪法都是无异议的。 是否因为商业言论的盈利性特征就应当否定其所蕴含的价值，使其失去与一般言论同样的受到保护的资格。商业言论在实现信息自由的交流方面有着深远的意义，有利于公众在拥有充分信息条件下做出决策。因此，在市场经济条件下，这同样可以被认为是具有深远意义的公共利益。“有益于公众作出明智决策，那么它无可非议地应当受到宪法保护。” 信息传播是自由竞争的条件，它对于市场经济的作用有极高的价值。而对于市场经济具有较高价值的商业言论而言也应该包含在宪法所保护的范畴。 　　三、言论自由的真谛 　　商业言论自由是言论自由重要的组成部分，它扩展了言论自由的内涵。其对于市场经济的作用而言具有极高的价值，所以对于人类社会的发展与进步而言同样具有重要的价值。商业言论包含了产品和服务基本信息，其发挥着信息传播的作用，这在市场经济中显得尤为重要。 　　人民的言论自由权利不应当只是接受政府过滤后的所谓的信息，而应当是由自己的思考，决定要取得何种信息。在自我接受信息的过程当中，我们难免接受错误的信息。但是我们应当清晰的认识到，即使我们所获得的是错误的信息，也能从中获得益处。我们可以在错误中得到去伪存真的经验，从而得到正确的获取信息的方式。这才是言论自由的真谛，即保护表意人的自由，使得表意人不受限制的表达其内心真实的意思。 　　第二节：商业言论宪法保护排除说 　　商业言论被排除在宪法保障范围的学说一直以来都是主流学说，持否定意见的学者认为商业言论不具备言论自由的功能。 　　四、自我实现论 　　商业言论主要表现为商业广告，学者们也常用商业广告的概念替换商业言论进行研究活动。广告的主要目的是向民众推销商品或服务。追求利益最大化将经营者的内心真实意思与其外在言论之间产生了分离。针对产品所表达的言论只是为了追求商业利益最大化，并非经营者内心思想的流露。所以，基于该理论，学者们认为商业言论不具备受保护的基础。 　　该学说的代表人物是宾夕法尼亚大学教授艾德文？贝克。他认为现代企业的唯一目标是旨在追求经济利益，这就决定了商业表达的内容已经无关个人真实意思的流入，因此商业言论不能被宪法保障。此外，正是由于经营者的逐利性，使得商业言论不同于一般言论，经营者在陈述中不可避免地会加大力度宣传对于自己有利的事实，而对于不利的事实往往又采取回避和掩饰的态度，对事实作歪曲、虚假的描述，使市场秩序失衡导致消费者的损失。 　　五、商业言论难以推动民主 　　民主参与、民主监督被视为近代民主政治的核心。任何国家究竟是民主制还是非民主制，决定于政府与公民，